Определение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2021 года №22-422/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-422/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
судей: Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи: Скорых Л.В.
с участием прокурора: Арцебашевой С.В.
адвоката: Севальдт К.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фролова М.В. и осужденного Вязникова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2020 года, которым
Вязников С.С., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 01.06.2010г. Восточным районным судом г.Бийска по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 16.07.2010г. Приобским районным судом г.Бийска (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 10.04.2012г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2010г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 26.05.2015г. условно-досрочно на 1 месяц 7 дней;
3) 22.07.2016г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
4) 01.02.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. "а" ч.3 ст.158 (8 эпизодов), п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.07.2016г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 06.11.2019г. условно-досрочно на 1 год 15 дней на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.10.2019г.;
5) 22.07.2020г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.09.2020г.) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшая N 5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2017г. отменено;
в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2017г. и к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.07.2020г., окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 июля 2020г., в период с 22 июля 2020г. по 14 декабря 2020г.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вязников С.С. признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности, а именно:
в тайном хищении денежных средств потерпевшая N 5 в сумме 27 000 рублей, имевшем место в <адрес>, сек.<адрес>, <адрес>, в период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГ до 18.10 час. ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
в мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, совершенном ДД.ММ.ГГ. в период с 09.00 час. по 11.08 час. в торговых организациях <адрес>, путем производства расчетов банковской картой на имя Потерпевший N 2, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 5 660 рублей 85 копеек, находящиеся на счете, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России", причинив последнему значительный ущерб;
в тайном хищении денежных средств Потерпевший N 3 в сумме 21 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ. в период времени с 10.00 час. по 13.46 час. с незаконным проникновением в жилище, расположенным по адресу: <адрес>А;
в тайном хищении велосипеда, находящегося на велопарковке у здания холдинговой компании "Барнаульский <данные изъяты> завод", расположенного по адресу: <адрес>, имевшем место в период с 07.30 час. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГ., с причинением потерпевшему Потерпевший N 4 значительного ущерба на сумму 10 093 рубля.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вязников С.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вязников С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу, его полное раскаяние в содеянном и намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб. Также указывает, что взыскивая с него процессуальные издержки за оплату труда адвоката, суд не учел его материальное положение, что в настоящее время он не имеет возможности трудиться. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, от выплаты процессуальных издержек освободить, изменить вид режима исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Фролов М.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что назначенное Вязникову наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности осужденного. Полагает, что суд формально подошел к вопросу оценки материалов, характеризующих Вязникова С.С., и не в полной мере учел установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы приводит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и считает, что суд, в нарушение п.6 ст. 299 УПК РФ и п.3 ст. 307 УПК РФ, не дал им должной оценки, а также тому, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании его подзащитного; кроме того, тяжких последствий содеянное не повлекло. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Вязникову наказание в части размера и вида режима исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Вязникова С.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенными и оцененными с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств суд первой инстанции верно квалифицировал действия Вязникова С.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшая N 5 ч.2 ст.159.3 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 4).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о наличие квалифицирующих признаков преступлений судом на надлежащим образом мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями Потерпевший N 1 о причинении хищением значительного ущерба потерпевшей потерпевшая N 5, 1937 года рождения, инвалида второй группы по зрению, у которой Вязниковым С.С. похищены денежные средства в размере всей ее ежемесячной пенсии - 27 000 рублей.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Вязникова С.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам жалоб, в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 4 путем возврата похищенного имущества, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, принесение извинений потерпевшим, его молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи, оказание помощи супруги в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, положительную характеристику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.
Позиция потерпевших по вопросу о наказании, вопреки аргументам адвоката в апелляционной жалобе, не относятся к числу обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, признание и учет которых в качестве смягчающих наказание является для суда обязательным. Суд, назначая наказание, не связан мнением участков процесса.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Вязникова С.С., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таких и в жалобах.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ определилверно, как особо опасный.
С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств преступлений, совершенных им при отягчающем обстоятельстве, суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ обоснованно отменил Вязникову С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2017 г. и назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Правила, предусмотренные ч.ч.3, 5 ст. 69, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре.
Назначенное Вязникову С.С. наказание по каждому из составов преступлений, совокупности преступлений и приговоров, соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, оснований для изменения вида режима на иной, о чем просит сторона защиты, не имеется.
Выводы суда первой инстанции по вопросу гражданского иска в достаточной степени мотивированы, основаны на материалах дела, которые свидетельствуют о причиненном материальном ущербе потерпевшей Потерпевший N 3, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Положения материального закона, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования потерпевшей, применены судом правильно.
Обоснованно, в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ судом взысканы с Вязникова С.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
В судебном заседании Вязников С.С. от услуг адвоката Фролова М.В. не отказывался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию судом указанных решений, поскольку осужденный является трудоспособным, находится в молодом возрасте, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, что не исключает возможность получения им заработной платы, иного дохода после отбытия наказания.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, всего с участием адвоката проведено 4 судебных заседания (2 и 16 ноября, 7 и 15 декабря 2020 года), однако 7 декабря 2020 года судебное заседание не состоялось не по вине осужденного (не был доставлен в суд), следовательно, с Вязникова С.С. в доход федерального бюджета надлежит взыскать процессуальные издержки за три дня работы адвоката в размере 5 796 рублей, из расчета 1 932 рубля за один день, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2020 года в отношении Вязникова С.С. изменить.
Уменьшить сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежащих взысканию с Вязникова С.С., до 5 796 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи: Л.В. Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка