Постановление Липецкого областного суда от 14 мая 2020 года №22-422/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-422/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.
при помощнике судьи Шмелевой А.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю..,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курашкина Андрея Александровича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16.01.2020 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров: Одинцовского городского суда Московской области от 04.05.2012; Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.2017.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
из представленного материала следует, что Курашкин А.А. осужден:
- 04.05.2012 Одинцовским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 04.05.2012; освобожден 30.04.2015 по отбытию срока наказания;
- 20.02.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 02.11.2016.
Осужденный Курашкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 04.05.2012 и 20.02.2017 в соответствие с действующим законодательством.
16.01.2020 Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Курашкин А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, так как суд не указал редакцию закона статей, по которым он был осужден, из-за чего суд не мог правомерно рассмотреть материалы дела.
В возражениях помощник прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, суд должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом всех обстоятельств и судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.
Приговором от 20.02.2017 Одинцовского городского суда Московской области Курашкин А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный приговор не подлежит пересмотру, так как после постановления приговора, изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.2 ст.228 УК РФ внесено не было. Суд первой инстанции подробно проанализировал действующее законодательство и дал должную оценку, высказавшись об отсутствии оснований для внесения изменений в указанный приговор, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Приговором от 04.05.2012 Одинцовского городского суда Московской области Курашкин А.А. осужден: по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по."а" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к правильному выводу, что с момента постановления указанного приговора изменений, улучшающих положение осужденного к лишению свободы, в ч. 3 ст.158 УК РФ не было внесено.
Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 431-Ф3 "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, т.е. введен в действие новый вид уголовного наказания - принудительные работы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы следует расценивать как наказание, альтернативное лишению свободы, которое может быть применено лишь в отношении лица, осуждаемого к лишению свободы, при наличии предусмотренных законом условий.
Закон закрепляет применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Однако в данном случае внесённые в УК РФ изменения в части принудительных работ не могут быть применены в отношении Курашкина А.А., который осужден за совершение тяжких преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, ему назначено наказание именно в виде лишения свободы; оснований для его замены принудительными работами, нет.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из копии приговора от 04.05.2012 усматривается, что этим приговором Курашкин А.А. признан виновным в совершении кражи 02.11.2011 на сумму <данные изъяты> рублей с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба и за совершение кражи 03.01.2012 на сумму <данные изъяты> рублей с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба. Т.е. в действиях осужденного имели место по каждому составу преступления квалифицирующие признаки с проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба на сумму более 5000 рублей.
Каких-либо оснований для применения положений ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в отношении приговора Одинцовского городского суда Московской области от 04.05.2012 года, по которому Курашкин отбыл наказание, судом первой инстанции не установлено. Из представленных материалов следует, что указанный приговор исполнен. Наказание по приговору от 20.02.2017 года назначено без применения правил ст.70 УК РФ либо 69 УК РФ. Внесенные изменения в ст.72 УК РФ никоим образом не улучшают положение осужденного. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении Курашкина.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно разрешено заявленное ходатайство. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
Доводы осужденного о том, что суд не указал редакции законов, по которым он осужден, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность вынесенного решения.
Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.3, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 января 2020 в отношении Курашкина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка