Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-422/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2020 года Дело N 22-422/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
при секретаре Ошуевой Л.Г.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Коробко М.О.,
защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение
и ордер ,
потерпевшего К.Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.Ю.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года, которым
Коробко М.О. <...> судимый,
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года.
Разрешены вопросы о возложении исполнения обязанностей, мере пресечения, вещественных доказательствах.
Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коробко М.О. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено 2 июля 2017 года возле входа в клуб "Алиби", расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская д. 19, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коробко М.О. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе потерпевший К.Ю.Б. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного Коробко М.О. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени опасности совершенного им деяния, его личности.
Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - <...>, поскольку какие-либо <...> документы в судебном заседании не приобщались и не исследовались, <...> в судебном заседании не допрошена, кто именно является <...>., и действительно ли <...>, не установлено. Полагает, что данное обстоятельство сообщено осужденным лишь для назначения ему более мягкого наказания.
Суд также необоснованно, не мотивировав, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Коробко М.О. - <...> возраст в момент совершения преступления - <...>.
Ссылаясь на положения ст. 20 УК РФ, предусматривающей возраст, с которого наступает уголовная ответственность, обращает внимание, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, несут лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет, в связи с чем, такие преступления представляют повышенную общественную опасность.
Считает, что совершеннолетний, дееспособный взрослый мужчина в возрасте <...> не может быть признан <...>, который дерзко из хулиганских побуждений причинил ему открытый перелом челюсти без какого-либо повода и конфликтной ситуации с ним лично.
Указывает, что по видеозаписи видно, что Коробко М.О. наносит ему удары совместно с другими <...> парнями по указанию <...>, однако эти парни до настоящего времени не установлены. Все эти парни пришли вместе, наносили удары целенаправленно. Коробко М.О. отказывается сообщать, кто были его сообщники.
Обращает внимание, что преступление в отношении него совершено Коробко М.О. почти 3 года назад, что уголовное дело так и не было бы раскрытым, если бы не его жалобы и обращения, в том числе в прокуратуру. Коробко М.О. на протяжении всех этих лет отрицал не только причастность к совершению преступления, но и вовсе отрицал тот факт, что был в тот вечер у ночного клуба "Алиби". Коробко М.О. сознательно вводил органы дознания и следствия в заблуждение, препятствовал расследованию уголовного дела. Только в судебном заседании в целях назначения условного осуждения Коробко М.О. сообщил, что ударил его.
Указывает, что до последнего судебного заседания Коробко М.О. также давал ложные показания о том, что с самого начала был в клубе с Н.М.Г. Согласно видеозаписям, показаниям свидетелей, он приехал к клубу непосредственно перед избиением его, а не находился в клубе.
Согласно данным о личности, после совершения преступления в отношении него, Коробко М.О. вновь совершил преступление и был осужден по <...> УК РФ, что дополнительно характеризует его, как личность, склонную к противоправному поведению.
Указывает на отсутствие от Коробко М.О. извинений, раскаяния в содеянном, какой-либо помощи в лечении, восстановлении его здоровья и заглаживании вреда.
Считает, что Коробко М.О. реально представляет общественную опасность и угрозу для окружающих, поскольку совершил дерзкое преступление в общественном месте, в связи с чем, суду надлежало назначить максимально суровое наказание.
Просит приговор в отношении Коробко М.О. изменить, исключить из приговора указанные смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции потерпевший К.Ю.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Осужденный Коробко М.О., защитник - адвокат Сафина Э.У. просили приговор оставить без изменения.
Прокурор Бутовецкая А.Б., выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, просила приговор в отношении Коробко М.О. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коробко М.О., - наличие <...>, в остальной части просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Коробко М.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе потерпевшего К.Ю.Б. по существу не оспаривается.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Коробко М.О. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Коробко М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 73 УК РФ, справедливое. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые в возрасте <...>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, а также <...> возраст в момент совершения преступления - <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о назначении Коробко М.О. наказания мотивированы в приговоре.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованном признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробко М.О., - <...>, <...> возраст в момент совершения преступления - <...>. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения указанных обстоятельств из числа обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коробко М.О., - <...> возраст в момент совершения преступления - <...>.
<...> на момент вынесения приговора нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании установлено наличие <...>.
При таких обстоятельствах, нельзя признать назначенное осужденному Коробко М.О. наказание чрезмерно мягким. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Коробко М.О. более строгого наказания в виде реального лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего.
Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе потерпевшего, не являются безусловным основанием для усиления осужденному наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу.
Мнение потерпевшего К.Ю.Б.., просившего назначить осужденному Коробко М.О. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде реального лишения свободы, не является основанием для усиления наказания, назначенного Коробко М.О., так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, "обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов".
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Коробко М.О., признано <...>.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено наличие <...>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. "<...>" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коробко М.О., - наличие <...>.
Вносимое в приговор изменение не влияет на выводы суда первой инстанции в части вида и размера наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года в отношении Коробко М.О. изменить:
- признать в соответствии с п. "<...>" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коробко М.О., - наличие <...>,
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
