Постановление Костромского областного суда от 28 мая 2020 года №22-422/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-422/2020
28 мая 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре И. А. Черёмухиной,
с участием:
прокурора С. В. Сидорова,
адвоката О. А. Улыбиной
осужденного Грачёва Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного до заключения под стражу по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе адвоката О. А. Улыбиной на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Раменского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года гражданин Республики Украина П. А. Грачёв, будучи судимым:
- 21.08.2018 по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, оплачен 11.10.2018;
осужден по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 06 августа 2019 года, окончание - 05 марта 2021 года.
По отбытии им предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания, адвокат О. А. Улыбина обратилась в его интересах в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, мотивируя это его положительными характеристиками.
Обжалуемым постановлением Шарьинского районного суда в удовлетворении этого ходатайства было отказано, с чем адвокат не согласна и в апелляционной жалобе, просит его отменить и ходатайство удовлетворить.
В обоснование жалобы она, приводя положения уголовного законодательства, правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ, которые, по её мнению не учёл районный суд, обращает внимание на то, что в исправительной колонии П. А. Грачёв характеризуется положительно, требования к поведению осужденных и режиму исправительного учреждения соблюдает, а имевшиеся у него взыскания: одно в СИЗО, второе в колонии, не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, законодательством предусмотрены механизмы и процедуры, благодаря которым, суды, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, смягчая их положение, вправе принимать решения об их условно-досрочном освобождении либо о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно положениям, ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за время отбывания наказания, и по внутреннему убеждению пришёл к выводу об отсутствии убедительных оснований для его условно-досрочного освобождения.
Согласно предоставленным суду сведениям о личности, осужденный П. А. Грачёв до прибытия в исправительную колонию, характеризовался администрацией следственного изолятора отрицательно, имел одно взыскание - выговор за нарушение требований к поведению лиц, заключённых под стражу - отказался выполнять обязанности дежурного по камере (приказ от 01.10.2019).
В колонии характеризуется удовлетворительно, нормы и правила поведения осужденных старается соблюдать, по приказу от 20.02.2020 имеет устный выговор за нарушение распорядка дня, поставлен на внутренний учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству, срок наказания отбывает пассивно, в коллективе осужденных состоит в малой группе с отрицательной направленностью.
В остальном нареканий к нему нет, на замечания реагирует правильно, вежлив, тактичен; связь с семьёй поддерживает, исполнительных листов не имеет, на свободе намерен честно трудиться.
Оснований не доверять этим характеризующим данным не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции в целом эти сведения в своей совокупности не позволяют прийти к внутреннему убеждению, о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что он полностью осознал недопустимость преступного поведения, и не совершит новых нарушений уголовного закона, поэтому считает, что по ходатайству осужденного районным судом было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015).
В свою очередь доводы жалобы, направленные на переоценку решения суда первой инстанции, эти выводы не опровергают и не являются основанием, чтобы признать это решение противоречащим закону и подлежащим отмене.
Кроме того, надлежит учитывать и то, что П. А. Грачёв является гражданином другого государства, и на территории России находился временно, поэтому после освобождения из мест лишения свободы его правовое положение будет определяться Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктами 5 - 6 пункта 1 статьи 7, подпунктами 5 - 6 пункта 1 статьи 9 этого Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину и вид на жительство не выдается, а ранее выданные аннулируются в случае, если он осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо имеет непогашенную или неснятую судимость за его совершение на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
По тем же основаниям он лишается возможности работать на её территории (п.п. 5-6 п. 9 ст. 18).
В этом случае, в отношении П. А. Грачёва, независимо от степени его социальной интеграции в Российской Федерации, её полномочным государственным органом может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на её территории, поэтому, наряду со сведениями, характеризующими осужденного, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии с его стороны или от иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за его поведением на территории иностранного государства в случае его освобождения из мест лишения свободы.
По настоящему делу таких данных стороной защиты не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Грачёва Павла Александровича об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката О. А. Уыбиной, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (г. Москва).
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка