Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Корниковой О.А., Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Цитко Д.В.,
защитника- адвоката Андриянова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кустова А.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2020 года, которым
Цитко Д.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 01 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; продолжить работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, Цитко Д.В. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Гоголевой О.Г., поддержавшей доводы представления, выступления осужденного Цитко Д.В. и его защитника Андриянова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору Цитко Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 03 июля 2018 года в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Цитко Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.
Этим же приговором Цитко Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кустов А.Н., не согласившись с приговором в части оправдания Цитко Д.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, указывает, что его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями Цитко Д.В., данными им 05 июля 2018 года при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля П. Е.Е. от 05 июля 2018 года о том, что наркотическое средство ему Цитко Д.В. передал за вознаграждение, то есть сбывал его; считает, что дальнейшие показания Цитко Д.В. и П. Е.Е. на следствии и в судебном заседании даны с целью запутать следствие и суд и сообщить недостоверную информацию с учетом того, что они знакомы с детства, дружат, оба привлекались к уголовной ответственности, а поэтому в их интересах было указать на предварительном следствии версию, опровергающую сбыт Цитко Д.В. наркотического средства.
Анализируя показания Цитко Д.В. в ходе следствия и в судебном заседании, указывает на наличие в них противоречий в части периодичности приобретения им наркотического средства для П. Е.Е., осведомленности П. Е.Е. о стоимости наркотического средства, времени передачи ему П. Е.Е. денежных средств, при этом на вопрос, когда именно он рассказал П. Е.Е. о стоимости наркотических средств, Цитко Д.В. ответить не смог.
Полагает, что об умысле Цитко Д.В. на сбыт наркотических средств П. Е.Е. свидетельствуют его действия, он приобрел наркотическое средство в удобной для реализации расфасовке, привез его по месту проживания П. Е.Е. и, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему приобретенное наркотическое средство.
Считает незаконными выводы суда об отсутствии доказательств в получении Цитко Д.В. прибыли за сбыт наркотических средств, поскольку незаконным сбытом считается, в том числе, и безвозмездная его реализация.
Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Цитко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, органами предварительного расследования Цитко Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, то есть в том, что не позднее второй декады июня 2018 года он в ходе разговора с П. Е.Е. узнал о желании последнего приобрести наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). У Цитко Д.В., имеющего неустановленный в ходе предварительного следствия источник приобретения наркотического средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), как для личного употребления, так и на незаконный сбыт данного наркотического средства П. Е.Е.; реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств П. Е.Е., Цитко Д.В. сообщил последнему о возможности сбыта ему наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) по цене 2500 рублей за 1 сверток, на что П. Е.Е. ответил согласием и передал Цитко Д.В. не менее 2500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). 03 июля 2018 года Цитко Д.В. с целью приобретения как для личного употребления без цели сбыта, так и для последующего сбыта наркотического средства - гашишного масла П. Е.Е., находясь в районе <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащееся в трех полимерных пакетиках с застежкой типа "салазка", массой не менее 1,80 грамма за 7500 рублей, 2500 рублей из которых получил от П. Е.Е. В этот же день в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, согласно достигнутой ранее договоренности с П. Е.Е., Цитко Д.В. приехал к нему по месту жительства и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл последнему наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,24 грамма взамен за ранее полученные от П. Е.Е. денежные средства не менее 2500 рублей.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Суд, указав существо предъявленного Цитко Д.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ обвинения, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, указал на отсутствие достаточных доказательств наличия в действиях Цитко Д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом суд изложил установленные им обстоятельства, указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.
Так, согласно показаниям Цитко Д.В., данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, он является потребителем наркотических средств рода конопля - смеси гашишного масла с табаком, которые приобретал у малознакомого мужчины по имени А.; во второй декаде июня 2018 года к нему обратился его знакомый П. Е.Е. с просьбой в приобретении для него наркотического средства и дал ему денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотика, но, поскольку у А. в наличии наркотиков не было, он (Цитко) с их приобретением задержался; вечером 03 июля 2018 года он за 7500 рублей приобрел у А. три свертка с наркотиком, один из которых должен был передать П. Е.Е., и в тот же день около 21 часа привез последнему наркотик домой; остальное наркотическое средство хранил у себя дома.
Согласно показаниям свидетеля П. Е.Е., примерно во второй половине июня 2018 года он обратился к Цитко Д.В. с просьбой в приобретении для него (П.) одного свертка с гашишным маслом, на что Цитко Д.В. согласился, после чего передал Цитко Д.В. 2500 рублей; около 21 часа 03 июля 2018 года Цитко Д.В. по телефону сообщил, что едет к нему, через 10 минут Цитко Д.В. вошел в его квартиру и передал один сверток с гашишным маслом, за который он ранее давал ему денежные средства в сумме 2500 рублей.
Аналогичные показания Цитко Д.В. и П. Е.Е. давали в ходе проведения очной ставки.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в рамках предъявленного Цитко Д.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ обвинения, суд установил, что во второй декаде июня 2018 года в ходе разговора П. Е.Е. обратился к Цитко Д.В. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Имея неустановленный в ходе предварительного следствия источник приобретения наркотического средства, Цитко Д.В. согласился на просьбу П. Е.Е., после чего Ф.И.О.9 передал Цитко Д.В. 2500 рублей для приобретения им данного наркотического средства. 03 июля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут Цитко Д.В., находясь в районе <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, как для личного употребления без цели сбыта, так и для последующей передачи П. Е.Е., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащееся в трех полимерных пакетиках с застежкой типа "салазка", массой не менее 1,80 грамма за 7500 рублей, 2500 рублей из которых получил от П. Е.Е. В этот же день в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, согласно достигнутой ранее договоренности с П. Е.Е., Цитко Д.В. приехал к нему по месту жительства и передал П. Е.Е. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,24 грамма, а оставшееся наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащееся в двух полимерных пакетиках с застежкой типа "салазка", массой 0,70 грамма и 0,86 грамма продолжал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства до 04 июля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
При этом суд пришел к правильному выводу, что доказательства, предоставленные органом предварительного следствия, каждое из них в отдельности, так и все они в совокупности, не свидетельствуют о том, что Цитко Д.В., передавая П. Е.Е. наркотическое средство, действовал в собственных интересах как сбытчик. Напротив, как правильно установил суд, приобретая наркотическое средство по просьбе П. Е.Е., на его деньги и для него, Цитко Д.В. действовал исключительно в интересах П. Е.Е., оказывал ему помощь в приобретении данного наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. При этом доказательств, подтверждающих корыстные устремления Цитко Д.В. и получение им за свои действия какого-либо вознаграждения, судом также установлено не было.
Усмотрев, таким образом, в действиях Цитко Д.В. признаки пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, суд правильно указал на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), пособником в приобретении которого являлся Цитко Д.В., составила 0,24 грамма, что не является значительным, крупным или особо крупным размером, а поэтому не образует преступность и наказуемость деяний, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.228 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии в действиях Цитко Д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, основаны на исследованных доказательствах, не противоречат им. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность Цитко Д.В., в приговоре не содержится. Предъявляя Цитко Д.В. обвинение, органы предварительного следствия и государственный обвинитель не представили достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Цитко Д.В. умысла не сбыт П. Е.Е. наркотического средства, поэтому судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Вопреки доводам государственного обвинителя, в приговоре приведен всесторонний анализ всем представленным доказательствам, на основании чего суд признал несостоятельность обвинения о причастности Цитко Д.В. к сбыту наркотического средства, устранены противоречия в показаниях Цитко Д.В. и П. Е.Е., данных ими в ходе предварительного следствия, а поэтому судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В апелляционном представлении не содержится оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в нем по существу идет речь о несогласии стороны обвинения с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2020 года в отношении Цитко Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи О.А.Корникова
И.Г.Ольховская
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
