Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 22-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 22-422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Титовой И.А.,
судей Лемешевской Ж.Л., Гаренко С.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
потерпевшего А.,
осужденного Анискина Д.Е.,
защитника - адвоката Кучеровой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Багратионовского района Графа А.В., апелляционной жалобе осужденного Анискина Д.Е. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года, которым
Анискин Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 29 августа 2018 года Советским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Анискину Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2019 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Анискина Д.Е. под стражей по предыдущему приговору с 14 мая по 29 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Анискина Д.Е. в пользу А. взыскано 2 207 087 рублей, в пользу Б. - 3380 рублей.
Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления прокурора Черновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Анискина Д.Е. посредством видеоконференц-связи и адвоката Кучеровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, потерпевшего А. о согласии с апелляционным представлением и несогласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анискин Д.Е. признан виновным в том, что 9 июня 2019 года в период с 03 до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. А. с целью кражи разбил стекло в окне дома <адрес>, открыв окно, незаконно проник внутрь и похитил строительные инструменты, удлинители, музыкальный центр, системный блок с монитором, другое имущество, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в размере 34 500 рублей.
Он же 7 июля 2019 года в период с 01 часа до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений совершил поджог дома <адрес>, в результате чего было уничтожено имущество А. стоимостью 92 160 рублей и повреждены конструкции жилого дома, чем потерпевшему А. был причинен значительный ущерб в размере 1 756 472 рублей.
Кроме того, 31 августа 2019 года в период с 01 часа до 07 часов 30 минут Анискин Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с придомовой территории дома <адрес> похитил бензокосу, турбинку, музыкальный центр, 2 м кабеля, тройник, 7 кг картофеля и 4 кг баклажанов, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 8 350 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Багратионовского района Граф А.В. ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из осуждения Анискина Д.Е. по эпизоду кражи имущества Б.. излишне вмененный квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку придомовая территория хранилищем не является, снизить назначенное наказание, зачесть в срок отбытия наказания содержание Анискина Д.Е. под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Анискин Д.Е. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание слишком строгим, указывает, что он признался в содеянном и чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, являлся в суд по вызовам, частично возместил ущерб. Ссылается, что его мать является инвалидом, он ее единственный ребенок, ближайший родственник, который может оказывать ей помощь. Указывает на положительную характеристику по месту жительства и отсутствие замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Просит снизить срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший А. просит оставить приговор без изменения, государственный обвинитель старший помощник прокурора Багратионовского района Бирюков В.Э. выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Анискина Д.Е. с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены.
Действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Вместе с тем, квалификация действий Анискина Д.Е. по эпизоду хищения имущества Б. по признаку незаконного проникновения в хранилище не подтверждается материалами дела, как того требует ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, как усматривается из описания преступного деяния, территория частного домовладения использовалась не для хранения имущества, а для бытовых нужд, не соответствует признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".
При таких обстоятельствах действия осужденного следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак хищения, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решение об определении вида наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Анискиным Д.Е. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено самим осужденным в суде апелляционной инстанции, мать Анискина Д.Е. на его иждивении не находится, работает по совместительству в двух организациях, получает пенсию по инвалидности, в то время как осужденный постоянного легального источника дохода не имел.
Признав в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Анискина Д.Е. обстоятельством по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обосновал свои выводы, изложив мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.
С учетом совершения тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения по эпизоду хищения имущества Б. судебная коллегия находит подлежащим снижению срок назначенного осужденному наказания за данное преступление и по совокупности преступлений и приговоров.
Режим исправительного учреждения, в котором Анискину Д.Е. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, однако приговор подлежит уточнению в части применения правил ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года в отношении Анискина Дмитрия Евгеньевича изменить:
исключить квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать Анискина Д.Е. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Анискину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2018 года окончательно назначить Анискину Д.Е. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Анискина Д.Е. под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 марта 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
