Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2014 года №22-422/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2014 года Дело N 22-422/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 6 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Ретивых А.Е.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвокатов Наумкиной Н.Н. и Яблоковой О.И.,
осужденных Борзенкова В.Т. и Ефимовой О.В. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Климовой Л.Н. и осужденной Ефимовой О.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2013 года, которым
Ефимова О.В., родившаяся ... судимая ... ,
- осуждена по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... ., в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... . и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Борзенков В.Т., ... , судимый ... ,
- осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Борзенкова В.Т. - 18032 рубля, с осужденной Ефимовой О.В. - 23693 рублей.
Этим же приговором осужден Алешин Н.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ефимова О.В. и Борзенков В.Т. признаны виновными в краже двух телят, принадлежащих ООО « ... », общей стоимостью 8000 рублей, имевшей место 6 июня 2013 года в ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ефимова О.В. вину признала полностью, Борзенков В.Т. - не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Климова Л.Н., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Борзенкова В.Т., просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что в судебном заседании Борзенков виновным себя признал, хотя в приговоре отмечено иное. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Борзенкова, наличие у него ряда хронических заболеваний. Обращает внимание, что осужденный не смог возместить причиненный ущерб, поскольку содержался под стражей. Также защитник указывает, что Борзенков совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, проживает в семье гражданской жены, не препятствовал проведению следственных действий и установлению истины по делу.
Осужденная Ефимова О.В. в своей апелляционной жалобе, также не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, с учетом ее материальной несостоятельности, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с заявленным потерпевшим гражданским иском, освободить ее от возмещения процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. полагает необходимым приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Ефимовой О.В. и Борзенкова В.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. Судом правильно квалифицированы действия Ефимовой О.В. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а Борзенкова В.Т. - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В апелляционных жалобах никто не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, доводы жалобы касаются назначения Борзенкову наказания и взыскания с Ефимовой процессуальных издержек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом верно отражено в приговоре, что Борзенков вину не признал. Как следует из протокола судебного заседания, не смотря на дачу показаний о своем участии в совершенном преступлении, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Борзенков заявил, что вину он полностью не признает.Невозможность Борзенковым возместить причиненный ущерб, в силу содержания под стражей, о чем указывает адвокат в своей жалобе, не явилось единственным и самостоятельным основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении Борзенкову наказания, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал и учел рецидив преступлений.
Должным образом учтя совокупность указанных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о назначении Борзенкову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Борзенкову наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона, является обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим целям наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Борзенкову надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен судом верно, как исправительная колония строгого режима.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Ефимовой был предоставлен судом по назначению защитник, от услуг которого осужденная не отказывалась и отвод не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Наличие у осужденной, находящейся в трудоспособном возрасте, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также заявленный потерпевшим гражданский иск, не свидетельствуют о ее имущественной несостоятельности и безусловном освобождении ее от возмещения процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит решение суда о необходимости возложения процессуальных издержек в сумме 23693 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на осужденную Ефимову обоснованным, соответствующим требованиям закона, поскольку соглашение с иным адвокатом осужденной не заключалось, и она получала квалифицированную юридическую помощь.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2013 года в отношении Ефимовой О.В. и Борзенкова В.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ефимовой О.В. и адвоката Климовой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья  
 Маликов А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка