Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-4221/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника - адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение N 935 и ордер N 250098,

потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мирзануровой Н.А., апелляционной жалобе адвоката Черновой Т.Р. в интересах осужденного Шарипова Р.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года, которым

Шарипов Руслан Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года 1 месяц. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Шарипова Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" 4426 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части исключения квалифицирующего признака, выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Б., согласившегося с приговором суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шарипов Р.В. признан виновным в тайном хищении шуруповерта стоимостью 6000 рублей, принадлежащего В., совершенном в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 19 сентября 2020 года возле дома 5/1 по ул. Копылова г. Казани.

Он же признан виновным в тайном хищении с банковского счета Б. 4642 рублей, совершенном в период с 00 часов до 14 часов 52 минут 21 сентября 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Шарипов Р.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мирзанурова Н.А. просит приговор суда изменить, по преступлению в отношении потерпевшего Б. исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку данный признак органами следствия Шарипову Р.В. не вменялся. Кроме того, в приговоре суда в соответствии со статьями 309, 313 УПК РФ не разрешен вопрос о процессуальных издержках, в связи с чем просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Т.Р. просит приговор суда изменить, назначить ее подзащитному более мягкое наказание. Как следует из жалобы, Шарипов Р.В. добровольно вернул похищенное имущество потерпевшему В., написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, его пенсия составляет 8000 рублей, что явно недостаточно для нормальной жизнедеятельности. Полагает, что преступления Шариповым Р.В. совершены в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Данные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Помимо признания осужденного Шарипова Р.В., его вина в краже имущества В. и хищении денежных средств с банковского счета Б. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В. следует, что 19 сентября 2020 года он производил работы возле магазина "Пятерочка". Вернувшись с обеда, обнаружил пропажу шуруповерта.

Похищенное имущество изъято у Шарипова Р.В., о чем 20 сентября 2020 года составлен протокол изъятия.

Как видно из показаний потерпевшего Б., 21 сентября 2020 года он потерял банковскую карту. На следующий день в ПАО "Сбербанк" ему сообщили о списаниях с карты, поэтому он обратился в полицию. 24 сентября и 2 октября 2020 года ПАО "Сбербанк" произвел возврат денежных средств.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя ПАО "Сбербанк" И. установлено, что 21 сентября 2020 года с банковского счета Б. неустановленное лицо похитило денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах. 24 сентября и 2 октября 2020 года денежные средства возвращены на счет потерпевшего.

Факт перевода денежных средств с банковского счета Б. подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк", скриншотами сообщений с номера 900.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Шарипова Р.В. следует, что примерно в 14 часов 19 сентября 2020 года, находясь возле магазина "Пятерочка" на ул. Копылова г. Казани, он похитил шуруповерт с погрузочной платформы. 21 сентября 2020 года около бара "ТАН" он нашел банковскую карту, после чего совершил несколько покупок в баре и в магазине "Ной".

Вина Шарипова Р.В. подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, квалифицировал действия Шарипова Р.В. по преступлению от 19 сентября 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Вместе с тем при квалификации совершенного Шариповым Р.В. 21 сентября 2020 года преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, суд указал о совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как органами предварительного расследования квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не вменялся, и он не указан при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Принимая во внимание, что данная ошибка является очевидной и технической, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из квалификации действий Шарипова Р.В. по эпизоду совершения кражи имущества Б. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Учитывая, что допущена техническая ошибка, оснований для снижения назначенного судом наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Наказание Шарипову Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесено: наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба по преступлению от 19 сентября 2020 года, явка с повинной, признание вины, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволила суду назначить Шарипову Р.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Шарипову Р.В. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе.

Апелляционное представление в части необходимости изменения приговора путем разрешения вопроса о процессуальных издержках в соответствии со статьями 309, 313 УПК РФ и взыскания с осужденного расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В приговоре решение суда по вопросу выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании отсутствует.

Такое решение судьей принято в виде отдельного процессуального акта, на который в апелляционном представлении государственного обвинителя отсутствует ссылка и который не обжалован. Поэтому суд апелляционной инстанции считает невозможным проверить законность постановления судьи, не обжалованного государственным обвинителем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года в отношении Шарипова Руслана Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Шарипова Р.В. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мирзануровой Н.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка