Постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-4221/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-4221/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при помощнике судьи Шайхатарове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. в защиту осуждённого Попова А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года, которым
Попов Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
постановлено взыскать с осужденного Попова А.С. в пользу потерпевшего Н. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 60100 руб.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Орлова К.В. в защиту осуждённого Попова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Попов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Н., с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в один из дней ноября, декабря 2019 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного разбирательства и подробно приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. в защиту осужденного Попова А.С., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на необоснованность признания судом причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку коллекция значков не является предметом первой необходимости, и не может влиять на материальное положение потерпевшего. Кроме того, судом необоснованно принята оценка значков, данная потерпевшим, тогда как рыночная стоимость аналогичных значков, имеющаяся в "Интернете", составляет не более 99 руб. за штуку. Тем самым, потерпевшим явно завышена стоимость всей коллекции. Просит об уменьшении размера ущерба, причиненного преступлением, исключении квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", с переквалификацией действий подзащитного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, со смягчением назначенного ему наказания. Решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего денежных средств в сумме 60100 руб. - отменить.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Кузнецова С.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Попова А.С. законным, обоснованным и справедливым, постановленным на совокупности тщательно проанализированных доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.
Осужденный Попов А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отрицал своей причастности к данному преступлению, указывал, что нуждался в средствах, имел ключи от квартиры дяди Н., знал о наличии в квартире коллекции значков, которую тайно похитил и продал на рынке в г. Перми незнакомому мужчине за 2 500 руб., юбилейную монету не похищал.
Выводы суд о виновности Попова А.С. основываются не только на показаниях осужденного, но и на показаниях потерпевшего Н., который показал, что в марте 2020 года обнаружил пропажу 600 значков из коллекции, которую он собирал в течение 40 лет. Каждый значок с изображением гербов городов, он оценивает в сумме 100 руб., помимо этого, была похищена юбилейная монета Украины номиналом 200000 карбованцев, 1996 года выпуска, которую он также оценивает в сумме 100 руб., общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 60 100 руб., который является для него значительным, так как единственным доходом для него является небольшая пенсия в сумме 23 000 руб., при этом на его иждивении находится престарелая мать, которой 88 лет. Собрать вновь утраченные значки не представляется возможным. В совершении данного преступления он заподозрил племянника Попова А.С., который имел ключи от его квартиры. Он предъявил претензии Попову и потребовал вернуть коллекцию. Попов не отрицал своей причастности к краже, но сообщил о продаже коллекции. О данном факте он рассказал своей сестре Р. - матери Попова А.С.
Суд в приговоре признал показания осужденного Попова А.С. и потерпевшего Н. достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Р.
Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля, которые не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления потерпевшего Н. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра жилища Н., в ходе которого установлена пропажа значков и юбилейной монеты; информацией из сети "Интернет" о возможной стоимости значков с изображением гербов городов СССР; о стоимости юбилейной монеты Украины "10-летие Чернобыльской катастрофы", номиналом 200 000 карбованцев, 1996 года выпуска.
При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, в том числе квалификацию "с причинением значительного ущерба гражданину", достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Утверждения адвоката Масловой Е.С. в жалобе о неустановлении судом ущерба, причиненного преступлением, и о незначительности причиненного ущерба необоснованны, поскольку при определении его размера судом учитывалась стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Суд правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или исключения из осуждения Попова А.С. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Попову А.С. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем пришел в к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к виновному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Попова А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года в отношении осужденного Попова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. в защиту осуждённого Попова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка