Постановление Магаданского областного суда от 26 января 2022 года №22-42/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2022 года Дело N 22-42/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Тайка Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Есина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Есина С.В. в интересах осужденного Тайка Н.Ю. и осужденного Тайка Н.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Тайка Н.Ю., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2019 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив существо постановления, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора на апелляционную жалобу адвоката, выступление осужденного Тайка Н.Ю. и адвоката Есина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд
установил:
приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2019 года Тайка Н.Ю. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания - 05 октября 2019 года.
Окончание срока наказания - 17 сентября 2022 года.
Осужденный Тайка Н.Ю. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2021 года ходатайство осужденного Тайка Н.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Есин С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении.
В обоснование указывает, что на момент рассмотрения дела взыскания, наложенные на Тайка Н.Ю. погашены, они не являются злостными. В период отбывания наказания Тайка Н.Ю. прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получил специальности, в процессе обучения показал хорошую успеваемость и посещаемость. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно привлекался к труду, где проявил себя как исполнительный трудолюбивый работник, в настоящее время работает в должности "швей швейного участка ЦТАО", поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров и переписки, после освобождения имеет намерение трудоустроиться и приносить пользу обществу, по приговору суда вину признал полностью.
Ссылаясь на ст.80 УК РФ, ст.ст.9 и 175 УИК РФ считает, что суд должен учесть, что осужденный повышал свой профессиональный уровень, находясь в условиях изоляции от общества, имеется позитивная направленность к труду, исполнительных листов по приговору суда не имеет, три раза поощрялся правами начальника колонии.
В апелляционной жалобе осужденный Тайка Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.
Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы своего защитника. Отмечает, что за весь период отбывания наказания им были допущены два нарушения режима содержания, предприняты исчерпывающие меры по снятию ранее наложенных взысканий. Указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание, что согласно характеристике с производства, он регулярно привлекался к труду в порядке ст.106 УИК РФ, зарекомендовал себя как исполнительный работник. С мая 2021 года трудоустроен швеем, за время работы зарекомендовал себя как исполнительный и инициативный работник, замечаний от администрации не имеет. На его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которые нуждаются в постоянной моральной и материальной поддержке.
Считает вывод администрации исправительного учреждения о том, цели и задачи уголовного наказания им не достигнуты - ошибочным, поскольку администрация умышленно занижает критерии оценки по которым осужденный имеет возможность пораньше вернуться к своей семье и обществу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. отмечает, что соблюдение требований внутреннего распорядка исправительной колонии является обязанностью каждого осужденного и не свидетельствует о безусловном принятии судом положительного решения. Осужденный Тайка Н.Ю. допускал нарушения режима содержания, в связи с чем дважды в 2020 году привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные взыскания сняты и погашены, но они обоснованно учтены судом как сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По мнению прокурора, приведенные сведения в совокупности не могут свидетельствовать об исправлении осужденного Тайка Н.Ю., утрате им общественной опасности и возможности условно-досрочного освобождения в настоящее время.
Проверив представленные материалы, личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
Для этого суд проверяет данные, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность осужденного, возмещение им вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, в соответствии с п."б" ч.3 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Совершенное Тайка Н.Ю., преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, за которое осужденный отбывает наказание, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Из материалов судебного производства видно, что осужденный
Тайка Н.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области характеристике Тайка Н.Ю. режимные требования соблюдал не всегда, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, однако из проведенных бесед положительные выводы делает не всегда своевременно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Прослеживается положительная динамика во взглядах и поведении осужденного, однако периодически нуждается в контроле над своим поведением со стороны администрации. За весь период отбывания наказания два раза поощрялся правами начальника учреждения (13.07.2021 и 21.09.2021). По прибытию в колонию трудоустроен не был, в связи с отсутствием вакантных мест. С 5 мая 2021 года осужденный Тайка Н.Ю. трудоустроен на должность "швей швейного участка ЦТАО", где трудится по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны. Прошел обучение в ПУ N... при учреждении, получил специальность "Столяр", также осужденный проходит обучение в МБОУ "ОСОШ" по специальности "Швей". За время учебы нареканий от администрации не имел. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. В учреждении имеет исполнительные листы. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. При этом администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Тайка Н.Ю. не твердо встал на путь исправления. Цели и задачи уголовного наказания не достигнуты в полном объеме.
Согласно производственной характеристике Тайка Н.Ю. за время работы зарекомендовал себя исполнительным и инициативным работником.
Представленные материалы свидетельствуют также и о том, что в период отбывания наказания осужденный подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения режима содержания.
Так, осужденный Тайка Н.Ю. дважды - 10 июня 2020 года и 15 сентября 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды).
Взыскания погашены в установленном законом порядке и сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности с другими данными свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения осужденного большую часть срока отбывания наказания.
Положительная динамика в поведении Тайка Н.Ю. с периода, предшествовавшего наступлению срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, обоснованно не позволила суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судом первой инстанции проверено наличие всех необходимых условий, при которых лицо может быть условно-досрочно освобождено, а также учтены все сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного Тайка Н.Ю., в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Получение осуждённым дополнительного образования, также как и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, на которые имеется ссылка в жалобе, были учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, они обоснованно признаны недостаточными для признания осуждённого, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Все иные доводы жалобы, а также доводы, приводимые в суде апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2021 года, года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Тайка Н.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Есина С.В. и осужденного Тайка Н.Ю - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка