Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 08 февраля 2021 года №22-42/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-42/2021
Судья Трахов А.А. Дело N -42 2021 год
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 08 февраля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, не имеющий малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка N <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ст.ст. 71, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба совершенное путем поджога, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при наличии согласия участников судебного разбирательства огласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В обосновании своих доводов указывает, что приговор является несправедливым в виду его чрезмерной суровости, не отвечающего принципу гуманности уголовного закона. Судом не учтено мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1 и не настаивает на реальном лишении свободы при назначении ему наказания. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, таковыми являются его поведение после совершения преступления, то есть добровольная явка с повинной, желание искупить свою вину перед потерпевшей и возмещение ей материального и морального вреда.
Возражений не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Прокурор ФИО4 заявил о несогласии с доводами осужденного и защитника и просил оставить приговор без изменения.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения. Материалы уголовного дела содержат достаточно доказательств совершения именно ФИО1 данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей) и отягчающим наказание обстоятельств (рецидив преступления), данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в точном соответствии с уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6, поданную в интересах осужденного, - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка