Постановление Магаданского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-42/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-42/2021
Магаданский областной суд в составе
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
адвоката адвокатского кабинета АПМО Дайнеко Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Дайнеко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего, что заявление адвоката о выплате вознаграждения следует удовлетворить, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2020 года представление врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 июля 2020 года - удовлетворено.
В ходе рассмотрения данного материала судом первой инстанции защиту осужденного Ягловского В.В. в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатского кабинета АПМО Дайнеко Е.А.
27 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 3125 рублей за осуществление защиты осужденного в виде ознакомления с протоколом судебного заседания.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате ему вознаграждения в размере 3125 рублей за один день ознакомления с протоколом судебного заседания, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Магаданского городского суда, постановлении нового решения об удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения в размере 3125 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года. В обоснование указывает, что с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания он обратился к судье 2 ноября 2020 года, а возможность для ознакомления с протоколом судебного заседания ему была предоставлена 26 ноября 2020 года. Полагает, что ссылка в постановлении судьи на разъяснения Конституционного Суда РФ является необоснованной, так как порядок оплаты труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции при принятии решения по заявлению адвоката.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера (часть 4 статьи 49 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п.4).
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.4 ст.131 УПК РФ и ч.8 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации N 1240 от 01 декабря 2012 г. "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации" время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а"-"в" пункта 22 за один день участия составляет с 2020 года 1250 рублей.
Оплата вознаграждения адвоката осуществляется за каждый день участия в деле. В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.
Как следует из представленных материалов, адвокат Дайнеко Е.А. для осуществления защиты интересов осужденного Ягловского В.В. в суде первой инстанции был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, явившись в суд, представил ордер N... от <дата> и удостоверение N... от <дата>, взял на себя обязательство по защите осужденного на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, несмотря на отказ осужденного от адвоката, суд постановилоставить адвоката Дайнеко Е.А. для участия в судебном заседании для защиты интересов осужденного Ягловского В.В.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2020 года представление врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 июля 2020 года, постановленного в отношении Ягловского В.В. - удовлетворено.
В этот же день 2 ноября 2020 года от адвоката Дайнеко Е.А. в установленный ч.7 ст.259 УПК РФ срок, в Магаданский городской суд поступило письменное заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Однако возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания была предоставлена адвокату Дайнеко Е.А. только 25 ноября 2020 года, что подтверждается письмом N 01/51429 от 25.11.2020 года (л.м.34).
26 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А., явившись в суд, был ознакомлен с протоколом судебного заседания (л.м.38).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано адвокатом Дайнеко Е.А. в срок, предусмотренный ч.7 ст.259 УПК РФ, ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания после вступления решения в законную силу произошло не по вине адвоката, решение суда об отказе адвокату Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения в сумме 3125 рублей за один день ознакомления с протоколом судебного заседания нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения в сумме 3125 рублей (1250 руб.х2.5) за один день ознакомления с протоколом судебного заседания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года по материалу по представлению врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 июля 2020 года в отношении Ягловского В.В. отменить.
Постановить новое судебное решение, которым заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу в отношении Ягловского В.В. от 2 ноября 2020 года - удовлетворить.
Выплатить из средств федерального бюджета 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей в пользу адвоката Дайнеко Е.А., которые перечислить на расчетный N..., открытый на адвоката Дайнеко Е.А. в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) г.Благовещенск: к\с N..., БИК 041012765, ИНН 2801023444, КПП 280101001, ОГРН 1022800000079 для оплаты труда адвоката Дайнеко Е.А. за защиту Ягловского В.В.
Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Магаданской области для исполнения, адвокату Дайнеко Е.А. для сведения.
Председательствующий Ю.Ф.Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка