Постановление Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-4220/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4220/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора - Устабаевой К.Т.,
осужденного Кнурова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кнурова А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Кнурова А.Ю., *** о приведении приговора *** от 2 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав объяснение осужденного Кнурова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Кнуров А.Ю. осужден:
- приговором *** от 2 сентября 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 117 ч. 1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в ***.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кнурова А.Ю. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Кнуров А.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд должен был пересмотреть приговор, так как в действующее законодательство были внесены изменения, улучшающие его положение. Считает, что к нему возможно применить нормы ФЗ №307 от 30.12.2012 года в части принудительных работ, так как эта норма действует с 01.01.2014 года, а не с 01.01.2017 года. Просит отменить решение суда.
В заявлении, адресованном суда, и в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленного материала следует, что в ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции, верно, установил, что вопрос о приведении приговора *** от 02.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем свидетельствует постановление Советского районного суда Оренбургской области от 15.05.2014 года.
Таким образом, ходатайство Кнурова А.Ю. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством уже было предметом рассмотрения суда первой инстанции, по которому было принято соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, суд, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Кнурова А.Ю. о пересмотре приговора.
Доводы жалобы о том, что в действующее законодательство были внесены изменения, улучшающие его положение и о возможности применения нормы ФЗ №307 от 30.12.2012 года в части принудительных работ, являются необоснованными.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) норма закона в части принудительных работ подлежит применению с 01.01.2017 года.
Таким образом, в настоящее время наказание в виде принудительных работ в отношении Кнурова А.Ю. назначено быть не может.
Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы, в связи с чем доводы жалобы о том, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ суд находит несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года в отношении Кнурова А.Ю. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка