Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-42/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-42/2015
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №696, ордер №1358 Петрова А.И.
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потеева А.М. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Потеева Алексея Михайловича, 10.04.1986 года рождения, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Потеев А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края от 26 октября 2007 года (с учетом приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.12.2007) по ст. 119 (в редакции от 13.06.1996), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Осужденный Потеев А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года Потееву А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 56 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011), указывает, что ранее он был осужден условно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, просит изменить наказание по ст. 119 УК РФ на несвязанное с лишением свободы.
Отмечает, что суд не опровергнул его доводов, не рассмотрел его ходатайство по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как следует из постановления, суд, учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом постановившим приговор, верно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории преступления в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов установлено, что Потеев А.М. осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 внес изменения в санкцию ст. 119 ч.1 УК РФ в части исключения нижнего и повышения верхнего предела наказания в виде обязательных работ и дополнив её альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исключение указанным законом из санкции ст. 119 ч.1 УК РФ из обязательных работ нижнего предела и повышение верхнего предела данного вида наказания не улучшает положение Потеева А.М., осужденного к лишению свободы. Применение принудительных работ отложено до 1 января 2017 года, а потому указанные изменения к осужденному применены быть не могут.
Более того, вопреки доводам осужденного, у суда отсутствовали законные основания для приведения приговора мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 и в связи с внесенными Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 изменениями в статью 56 ч.1 УК РФ, поскольку Потеев А.М. не является лицом, впервые совершившим преступление.
Как следует из представленных материалов, преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, Потеев А.М. совершил в период отбывания условного наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.07.2006.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Потеева А.М. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края от 26.10.2007.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судом были изучены представленные материалы (л.д. №). Ходатайств об исследовании дополнительных материалов от участников процесса не поступало, не приведено таковых и в ходатайстве осужденного (л.д. №).
В связи с этим утверждения осужденного о том, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу, являются несостоятельными.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года в отношении Потеева Алексея Михайловича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Потеева А.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Потеев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
