Дата принятия: 19 января 2015г.
Номер документа: 22-42/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 года Дело N 22-42/2015
19 января 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Попович Н.В.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
осужденного Ровнова А.В.,
защитника осужденного Ровнова А.В. - адвоката Фоменкова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ровнова А.В. - адвоката Фоменкова И.А. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2014 года, которым
Ровнов А.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания. Определен порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Ровнова А.В., его адвоката Фоменкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд
установил:
приговором суда Ровнов А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 16 августа 2014 года около 18 часов 55 минут в ... Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ровнов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Фоменков И.А., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств по делу, вопросов доказанности вины Ровнова А.В., квалификации действий Ровнова А.В., считает приговор суда в части назначенного Ровнову А.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование своей позиции указывает, что в судебном заседании Ровнов А.В. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Согласно справкам ИЦ МВД по Тверской области, Ровнов А.В. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, имеет молодой возраст, постоянное место жительства в г. Твери и постоянное место работы ИП «ФИО6», исключительно положительно характеризуется. Представитель потерпевшей не настаивал на строгом наказании, трудовой коллектив ИП «ФИО7» ходатайствовал перед судом о назначении Ровнову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Обращает внимание, что преступление, совершенное Ровновым А.В. неосторожно, относится к преступлениям средней тяжести, что существенно снижает степень социальной опасности содеянного. Указывает, что суд не учел мнение представителя стороны обвинения, который предлагал суду, с учетом смягчающих обстоятельств и фактических обстоятельств дела, назначить Ровнову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что, назначая наказание Ровнову А.В., суд в приговоре, хоть и сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, в полной мере их не учел и не оценил, а также не учел доводы защиты и обвинения о возможности назначения меры наказания Ровнову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, что соответствовало бы целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Указанные обстоятельства не позволяют признать приговор обоснованным и, по мнению автора апелляционной жалобы, в части назначенного наказания, приговор подлежит изменению.
Обращает внимание, что поведение подсудимого, как до вынесения приговора, так и после, свидетельствует о стойкой его направленности на исправление без нахождения в местах лишения свободы, о его искреннем и чистосердечном раскаянии в содеянном.
Просит приговор суда в отношении Ровнова А.В. изменить, назначить Ровнову А.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Фоменкова И.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, судом соблюдены.
В судебном заседании Ровнов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, ему разъяснено существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство Ровновым А.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, поддержано им в судебном заседании.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении подсудимого Ровнова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением, по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ровнову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В частности, суд учел объект посягательства, форму вины, категорию преступления, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его семейного положения, мнения представителя потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, назначая наказание Ровнову А.В., не учел мнение государственного обвинителя, предлагавшего применить ст. 73 УК РФ, основанием для изменения приговора не является, поскольку суд не связан с позицией прокурора в судебном заседании и назначает справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и Конституции Российской Федерации, с учетом всех значимых по делу обстоятельств.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.
Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Ровнова А.В., суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2014 года в отношении Ровнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоменкова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
