Постановление Ярославского областного суда от 14 января 2014 года №22-42/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 22-42/2014
г. Ярославль 14 января 2014 г.
Ярославский областной суд в составе судьи Аксенова А.Б.,
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Морозова Е.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20.11.2013, которым
Морозов Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
27.07.2005 Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;
08.11.2005 Ростовским районным судом Ярославской области по: ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.07.2005) - к 2 г. 11 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа (с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 13.01.2006);
19.12.2005 Ростовским районным судом Ярославской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 г. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима(с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 10.03.2006);
13.04.2006 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 19.12.2005 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.11.2005, окончательно определено - 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа;
04.06.2008 освобожден по отбытию срока наказания;
19.08.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.;
10.03.2009 постановлением того же мирового судьи испытательный срок продлён на 3 месяца;
30.10.2008 Ростовским районным судом Ярославской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;
17.07.2009 постановлением Ростовского районного суда, условное осуждение по приговору от 30.10.2008 отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;
23.09.2009 Ростовским районным судом Ярославской области по: п."в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам 19.08.2008 и от 30.10.2008) - к 2 г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;
22.12.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по: ч.1 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.09.2009) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
23.12.2009 Ростовским районным судом Ярославской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 26.02.2010, постановления Президиума Ярославского областного суда от 25.08.2010)
25.11.2010 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22.12.2009 и от 23.12.2009, окончательно определено - 2 г. 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;
11.04.2012 освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20.11.2013.
Заслушав пояснения осужденного Морозова Е.А., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступления адвоката Кальченко М.С. и прокурора Кукиной И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.А. осужден за грабеж, совершенный в период времени с ВРЕМЯ И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие излишней суровости наказания; полагает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие его обстоятельства и мнение потерпевшего; считает, что наказание назначено, в большей части, с учетом непогашенной судимости и отрицательной характеристики участкового уполномоченного, достоверность которой он также оспаривает; просит максимально смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель, помощник Ростовского межрайонного прокурора Ханджян О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Морозов Е.А. и адвокат Кальченко М.С. доводы жалобы поддержали; прокурор Кукина И.А. просила приговор оставить без изменения.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения суд не находит.
Дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения не нарушен и действия Морозова Е.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.
В частности, судом учтено, что Морозов Е.А. совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, содержит ребенка сожительницы, на учете в нарко- и психо-диспансерах не состоит. В качестве смягчающих наказание Морозова Е.А. обстоятельств судом установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений.
С учетом всего изложенного в совокупности, выводы суда о назначении Морозову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, являются обоснованными и правильными, размер наказания верно определен с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Также судом первой инстанции правильно указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Отсутствуют и основания для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Заявление осужденного об оказании помощи потерпевшему после избиения последнего, не относится к существу настоящего дела и учету не подлежит.
Заявления Морозова Е.А. о возмещении потерпевшему причиненного ущерба и о недостоверности характеристики с места жительства, голословны, основаны лишь на пояснениях осужденного и учету также не подлежат.
Таким образом, обжалуемым приговором осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ, оснований для смягчения которого не имеется, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом верно определен в соответствие с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20.11.2013 в отношении Морозова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка