Постановление Московского областного суда от 07 июля 2020 года №22-4219/2020

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-4219/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4219/2020
<данные изъяты>. 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,
адвоката Яковлева Л.Н., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденной на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
внесено уточнение в резолютивную часть приговора суда
от <данные изъяты> в отношении Майоршиной Ю.А., об
исчислении осужденной наказания с зачетом времени
содержания ее под стражей с <данные изъяты> по день
вступления приговора в законную силу из расчета,
произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ
от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ), т.е. из расчета один день содержания
под стражей за один лень лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Яковлева Л.Н.,
мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> внесено уточнение в резолютивную часть приговора суда от <данные изъяты> в отношении Майоршиной Ю.А., об исчислении осужденной наказания с зачетом времени содержания ее под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ), т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судом в постановлении указано, в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ), время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, таким образом, в приговоре суда от <данные изъяты> в отношении Майоршиной Ю.А. следует считать, срок наказания исчисляется с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ), т.е. из расчета один день срока содержания под стражей за один день лишения свободы.
В апелляционной жалобе, осужденная Майоршина Ю.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, рассмотреть вопрос об отмене приговора суда от <данные изъяты> в части зачета времени содержания под стражей.
В жалобе указывается, что постановление вынесено судом в том же составе суда, что и приговор, что противоречит определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>.
Таким образом, судом первой инстанции допущен ряд существенных нарушений, влекущих отмену постановления суда от <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 397 п. 11 УК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей.
Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Майоршина Ю.А. осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- общего режима.
Срок наказания осужденной Майоршиной Ю.А. исчисляется с <данные изъяты>, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор суда от <данные изъяты> в отношении Майоршиной Ю.А. отменен в части зачета времени содержания под стражей осужденной в срок лишения свободы; уголовное дело в этой части передано для рассмотрения в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ), время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.
Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, нахожу, что в приговоре суда от <данные изъяты> в отношении Майоршиной Ю.А. следует считать, что срок наказание исчисляется с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ), т.е. из расчета один день срока содержания под стражей за один день лишения свободы.
Довод апелляционной жалобы о том, что уголовное дело в части зачета времени содержания под стражей должно было быть рассмотрено в ином составе суда, противоречит положениям ст. 397 УПК РФ, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом, вынесшим его.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной не нахожу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Майоршиной Ю. А. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать