Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-4218/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Парьевой Е.А., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника - адвоката Писарева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, которым

Мирошниченко А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 20 сентября 2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 2 месяца, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 17 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Мирошниченко А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мирошниченко А.А. с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление защитника - адвоката Писарева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кострикову И.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мирошниченко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1, и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Потерпевший N 2

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирошниченко А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что на нарушение закона его подтолкнули сложные жизненные обстоятельства. На основании изложенного просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Мирошниченко А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Мирошниченко А.А. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и также не оспаривается.

Наказание Мирошниченко А.А. назначено в пределах санкции статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности, состояния здоровья виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниченко А.А., судом первой инстанции признаны по обоим эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Отягчающим вину осуждённого обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Мирошниченко А.А. ранее осуждался за преступление средней тяжести к исправительным работам, замененным ему на основании ч.4 ст.50 УК РФ лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

Все вопросы, касающиеся назначения наказания, подробно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается. Все влияющие на наказание данные о личности осуждённого учтены, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не признает чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года в отношении Мирошниченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка