Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-4218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-4218/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Чигинева В.В.,
судей: Белоголовкиной И.А. и Березина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,
адвоката Лебедевой К.А., представившей удостоверение N и ордер N от 29.07.2020 г.,
осужденного Кознева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Киселева О.Ю. и осужденного Кознева А.С.
на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года, которым
Кознев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кознева А.С. оставлена прежняя в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок наказания зачтено время задержания Кознева А.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена,
заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., объяснения осужденного Кознева А.С., мнения сторон обвинения и защиты, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года Кознев А.С. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании Кознев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев О.Ю. просит об изменении приговора суда, смягчении Козневу А.С. наказания, учитывая полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей иной помощи после совершения им преступления, состояние его здоровья, другие смягчающие его наказание обстоятельства.
В апелляционной жалобе осужденный Кознев А.С. просит об изменении приговора суда, смягчении ему наказания до условного,
учитывая полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей иной помощи после совершения им преступления, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит о рассмотрении дела с его участием.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева О.Ю. государственный обвинитель Лукашина О.С. просит приговор суда в отношении Кознева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд при назначении Козневу А.С. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, назначил Козневу А.С. справедливое наказание.
О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом, согласно расписке осужденный Кознев А.С. извещен 20 июля 2020 года.
Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО8 извещена 16 июля 2020 года, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда осужденный Кознев А.С. и адвокат Лебедева К.А., представляющая интересы осужденного Кознева А.С. по назначению суда, просили об изменении приговора суда, смягчении Козневу А.С. наказания.
Прокурор Полянцева Л.В. в своём выступлении просила приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года в отношении Кознева А.С. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 38915 и ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Из содержания ч. 1 ст. 62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного акта о гражданских и политических правах, в их взаимосвязи с положениями ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, изложенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Указанные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовных дел судами должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Указанные требования закона судом по настоящему уголовному делу не выполнены.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в судебном заседании под председательством судьи Малина А.А. в рамках настоящего уголовного дела вынесено судебное постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кознева А.С., из описательно-мотивировочной части которого следует, что Кознев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (т.2 л.д.90-91).
Вместе с тем, несмотря на то, что судья Малин А.А. до вынесения судом обвинительного приговора изложил в постановлении свою позицию относительно оценки фактических обстоятельств, указанных в обвинении, свидетельствующих о совершении указанным лицом преступления, чем фактически предрешилвопрос о возможности вынесения в отношении указанного лица обвинительного приговора, судья Малин А.А. рассмотрел уголовное дело в нарушение вышеуказанных норм закона по существу, постановив 20.05.2020 года в отношении Кознева А.С. обвинительный приговор, признав его виновным по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Кознева А.С. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание, что Кознев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ему известно место жительства потерпевшей, в связи с чем он может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от суда, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Козневу А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года в отношении Кознева ФИО13 - отменить,
передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда,
Избрать в отношении Кознева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
