Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4218/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4218/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.
при секретаре Антоновой О.В.
с участием прокурора Ковалевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Мулькамановой Х.Х.
на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденной
Мулькамановой Х.Х., ***, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказано.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от 4 июля 2013 года Мулькаманова Х.Х. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
Осужденная Мулькаманова Х.Х. обратилась в суд с ходатайством, о приведении в отношении нее указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд указал, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку он постановлен с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Мулькаманова Х.Х., выражая несогласие с постановлением, просит жалобу удовлетворить, применить к ней ФЗ №26 от 07.03.2011 года, снизить срок наказания. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в принятии ходатайства Мулькамановой Х.Х. к рассмотрению, суд обоснованно исходил из положений ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Так, суд справедливо указал, что поскольку приговор от 4 июля 2013 года постановлен с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется, действия осужденной по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Мулькамановой Х.Х. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
