Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2014 года №22-4218/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-4218/2014
 
г. Владивосток 22 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Саблиной Н.В.
Защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 787 от 22 июля 2014 года.
При секретаре: Хомяковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Прокопчука А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым
Прокопчук Александр Евгеньевич, ... ранее судим:
1) 02.08.2005 приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от 20.02.2006, приговор Центрального районного суда г.Читы от 02.08.2005 изменен, Прокопчук А.Е. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 16.01.2008 освобожден постановлением Нерчинского районного суда условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;
2) 05.08.2008 приговором Ингодинского районного суда г.Читы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 21.09.2011 приговоры Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2005 и Ингодинского районного суда г.Читы от 05.08.2008 изменены и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16.01.2012 по отбытию наказания
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Прокопчука Александра Евгеньевича в пользу З. 10 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Прокопчука А.Е. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Прокопчука А.Е. и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопчук А.Е. признан виновным и осужден за мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего потерпевшему З. на общую сумму 10200 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им в ... края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прокопчук А.Е. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Прокопчук А.Е. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим целям восстановления социальной справедливости. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание. Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года изменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, просит отменить материальный ущерб, поскольку в исправительной колонии нет работы и возместить потерпевшему материальный ущерб он не сможет.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Прокопчуком А.Е. предъявленного обвинения, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер, так и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Прокопчуку А.Е. суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Прокопчука А.Е. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также обосновано назначил Прокопчуку А.Е. наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62, 63 и ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при вынесении приговора не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного Прокопчука А.Е. об отмене материального ущерба, поскольку в исправительной колонии нет работы и возместить потерпевшему материальный ущерб он не сможет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения в части рассмотрения требований по взысканию материального ущерба.
Назначенное наказание осужденному Прокопчуку А.Е. суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года в отношении Прокопчука Александра Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прокопчука А.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Прокопчук А.Е. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка