Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-4217/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Старостина В.В.

осужденного Шипилова П.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старостина В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 августа 2021 года, которым

Шипилов П. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>

- осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шипилову П.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шипилову П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Шипилова П.В. под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,60 грамма;

- бумажную бирку белого цвета;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 1,14 грамма;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 0,11 граммов; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,03 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,18 грамма; трубку из бесцветного стекла с наслоением наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах; шприц, градуированный до 1мл, с иглой в защитном пенале; шприц, градуированный до 2мл, с иглой в защитном пенале - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, денежные средства в размере 500 руб., хранящиеся на счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по г.Барнаулу - вернуть по принадлежности Шипилову П.В., передав матери С.Н.Г.

- оптические диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия - от 19.04.2021 и от 28.04.2021 - хранить в материалах уголовного дела;

- купюру достоинством 1000 руб. ***; купюру достоинством 1000 руб. ***; купюру достоинством 2000 руб. *** - передать в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю;

Арест, наложенный на сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в размере 500 руб. постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 июня 2021г., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Шипилова П.В. и адвоката Старостина В.В., мнение прокурора Сергеевой И.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шипилов П.В. признан виновным и осужден за сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный не позднее 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ, а также за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный не позднее 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шипилов П.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шипилова П.В. адвокат Старостин В.В. считает вынесенный приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на отсутствие у Шипилова судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи матери и бабушке, страдающих рядом хронических заболеваний, его молодой трудоспособный возраст. Указывает, что Шипилов совершил преступление, страдая от наркотической зависимости, с которой много лет успешно боролся, посещая реабилитирующие мероприятия, много лет не употреблял наркотические вещества, работал, выплачивал алименты, принимал непосредственное участие в воспитании своего ребенка.

Считает, что наказание не соответствует личности Шипилова, а лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев оборвет социальные связи, необходимые для формирования мотивации в борьбе с наркотической зависимостью. Также считает, что совокупность смягчающих обстоятельства является достаточной для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, понизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В., считая решение суда в полной мере мотивированным, обоснованным и законным, просит приговор в отношении Шипилова П.В. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шипилова П.В. в совершении преступлений, правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Шипилова П.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного Шипилова П.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Что касается наказания осужденного Шипилова П.В., то, вопреки доводам жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.При этом, в качестве смягчающих наказание Шипилова П.В. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: по обоим эпизодам преступлений - полное признание Шипиловым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в доводах жалобы. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, все данные о его личности, в том числе сведения о его семейном положении, неудовлетворительном состояние здоровья Шипилова и его близких родственников, оказание им посильной помощи, на что также обращено внимание в жалобе, были надлежаще учтены судом в совокупности с иными сведениями и значимыми обстоятельствами по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шипилову П.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, судом учтены. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденному соответствует как тяжести совершенных им преступлений, так и его личности. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки мнению автора жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, которые Шипилов П.В. приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,60 грамма;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 1,14 грамма;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 0,11 граммов;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,03 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,18 грамма.

Так, в материалах уголовного дела имеется и была исследована копия постановления следователя СУ УМВД России по г.Барнаулу от 9 июня 2021 года (т.2 л.д.125) о выделении из настоящего уголовного дела материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта Шипилову П.В. вышеуказанных наркотических средств и возбуждении по данному факту уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не было учтено судом при разрешении судьбы вещественного доказательства.

Вышеуказанные вещественные доказательства, согласно квитанции (т.1 л.д.238), хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу.

При таких обстоятельствах, являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу вышеуказанные наркотические средства в силу ч.1 ст.82 УПК РФ должны храниться в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу ***

Иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 августа 2021 года в отношении Шипилова П. В. изменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,60 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 1,14 грамма; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 0,11 граммов; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,03 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамма; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,18 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, хранить там же до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу***

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка