Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4216/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Пешковой О.В.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Рода С.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> филиалом N <данные изъяты> коллегии адвокатов "Статус",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кондрашовой И.С. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Александров МГ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., временно не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч.6 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки - 2 047 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и иных коммерческих организациях сроком на 5 лет; по ст.290 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки - 2 047 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и иных коммерческих организациях сроком на 5 лет.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Рода С.И., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РФЮ признан виновным в получении взятки - получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в особо крупном размере, а также за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондрашова И.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Александрова, указывает, что суд необоснованно сослался в мотивировочной части приговора на ч.1 ст.62 УК РФ, в то время как необходимо было применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку с Александровым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и указать на применение ч.2 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Александрова М.Г. в совершении указанных преступлений установлена и не оспаривается в представлении, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности Александрова, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины осужденным, раскаяние, положительные характеристики, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, также имеющих тяжелые хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция полагает, что приговор в отношении Александрова М.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений), в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, согласно ч.2 ст.62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.62 УК РФ. Так как назначенное наказание соответствует положениям указанной нормы закона, и ссылка суда на ч.1 ст.62 УК РФ носит характер описки, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Александрова МГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, указать, что при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кондрашовой И.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка