Постановление Московского областного суда от 07 июля 2020 года №22-4216/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4216/2020
Дело N 22-4216/2020
Судья Федоров Д.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 07 июля 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Батаевой М.А., представившей удостоверение N 7562 и ордер N 377,
осужденного - С,
при помощнике судьи - Мальцевой М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного С на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20.05.2020 года, согласно которому
С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судим:
осужден по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждены, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.
Выслушав осужденного С и его защитника - адвоката Батаеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд
установил:
Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный С просит изменить приговор, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С и его защитник Батаева М.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Участвующий в судебном заседании прокурор Неумойчев В.Н. находит приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по ходатайству С в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, С поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
При этом возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Выслушав стороны, суд обоснованно не усмотрел каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом первой инстанции исследованы представленные материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность осужденного.
В этой связи, предъявленное С обвинение признано обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.
Одновременно, судом установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления С без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в рамках санкции части 1 статьи 322.1 УК РФ с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Все принятые судом первой инстанции решения мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе дознания и судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20.05.2020 года в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка