Постановление Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-4216/2020, 22-140/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-140/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Харина В.И.,
осужденного Кулькова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулькова О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года,
которым Кулькову О.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного
Кулькова О.А., адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кульков О.А. приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2017 года осужден по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока - 18 декабря 2017 года, конец срока - 06 июля 2022 года.
Кульков О.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Кульков О.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при подачи ходатайства он отбыл необходимую часть срока наказания назначенного приговором. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что на профилактическом учете не состоит, посещает библиотеку, с администрацией колонии вежлив, корректен, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, трудоустроен на должность "заведующий камерой хранения". В период отбывания наказания обучался, освоил три профессии. Указывает, что об имеющемся у него действующем взыскании ему стало известно незадолго до судебного заседания. Кроме того, сведения указанные в характеристике в части нарушения им режима содержания в СИЗО (сделал отверстие в стене) не соответствует действительности, поскольку ввиду его состояния здоровья, он этого сделать физически не мог. Просит учесть имеющееся у него заболевание - <данные изъяты>. Отмечает, что на момент постановления приговора от 18 декабря 2017 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, санкция данной статьи предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, из этого следует, что преступление, за которое он отбывает наказание, относится к категории средней тяжести. Просит учесть, что погасить ущерб в полном объеме не представляется возможным, в виду отсутствие у него дополнительного источника дохода. Обращает внимание, что у него есть малолетний сын и бабушка, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Считает, что суд, при вынесении решения учел только отрицательно характеризующие его данные. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Кульков О.А. осужден за совершение преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Кульков О.А. за весь период отбывания наказания законные требования администрации соблюдает, с представителями администрации вежлив, корректен, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. С
06 февраля 2020 года трудоустроен на должность "заведующий камерой хранения" ХЛО ФКУ ИК-3, к труду относился посредственно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За время отбывания наказания обучался в ФКПОУ N 326, получил три профессии "Монтажник санитарно-технических систем и оборудования" 4 разряда, "Машинист (кочегар) котельной" 4 разряда, "повар" 3 разряда. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает социально-полезные связи.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 18 декабря 2017 года осужденный допусти 5 нарушений режима содержания, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО, одно из взысканий является действующим, поощрений не имеет, на облегченные условия содержания не переводился. Обучался, получил три профессии, однако с заявлением о трудоустройстве на территории ИУ по полученным специальностям к администрации учреждения не обращался. Занятия по социально-правовому обучению, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает только по принуждению администрации ИУ, допускал попытки уклонения от участия в них. Имеет задолженность по исполнительным документам в размере 1 605 000 рублей, удержано 13 207,11 рублей, дополнительных мер по возмещению исковых требований не принимает. Администрацией характеризуется отрицательно.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-3, заверена надлежащим образом, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности
Кулькова О.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Кулькова О.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Указание осужденного на то, что он не знал о наличии у него взыскания за нарушение, допущенное во время содержания в исправительной колонии, не опровергает вывод суда о нестабильности поведения Кулькова О.А., основанный на представленных документах, составленных компетентными лицами исправительного учреждения.
Сообщенные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения о наличии заболеваний не влияют на выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
В случае наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он имеет право обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Довод Кулькова О.А. о необходимости приведения приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством, рассмотрению апелляционной инстанцией не подлежит, поскольку предметом настоящего апелляционного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный вправе обратиться с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований ст. 396, 397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года в отношении Кулькова О.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка