Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4216/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4216/2014
 
город Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Пападопуло Е.И.,
адвоката - Ломака С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пискуновой Е.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённой Пискуновой Екатерины Валерьевны о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2009г. и приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. - отказано.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014г. в удовлетворении ходатайства осужденной Пискуновой Е.В. о приведении в соответствие приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2009г. и приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. - отказано в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. не было внесено изменений, улучшающих положение осужденной.
В апелляционной жалобе осужденная Пискунова Е.В. просит постановление суда отменить, привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством, смягчив ей наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что изменения, внесенные Постановлением Правительства №1002 от 01.102012г. улучшают её положение.
Осужденная Пискунова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, поскольку представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.03.2009г. Пискунова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. Пискунова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от 25.03.2009г. окончательное наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2012г. приговор Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.03.2009г. в отношении Пискуновой Е.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Окончательное наказание, назначенное Пискуновой Е.В. Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. снижено, общий срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.
Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 228 УК РФ были внесены изменения - слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный, крупный и особо крупный".
В соответствии с указанным Федеральным законом, 01.10.2012г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции, достоверно установлено, что изменения, внесенные, Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение Пискуновой Е.В., осужденной приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2009г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, следовательно, оснований для снижения назначенного ей наказания не имеется.
Диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговоров Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.03.2009г. и Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. в отношении Пискуновой Е.В. в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. в связи с отсутствием улучшающих положение осужденной изменений.
Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденной, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденной Пискуновой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014г. в отношении Пискуновой < Ф.И.О. >8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка