Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4216/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4216/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 сентября 2014 года
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием осужденного Петрикова О.В. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Фоефанова В.В.,
прокурора Леонтьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрикова О.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2014 года, которым
ПЕТРИКОВ О.В. ... года рождения, уроженец ... , ... , проживавший без регистрации по адресу: ... , ранее судимый:
31.10.2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 года в редакции федерального закона № 162-ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся ... УДО на 4 месяца 16 дней;
19.08.2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 (с приговором от 31.10.2003 года) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 года в редакции федерального закона от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы;
05.09.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.2, 69 ч.5 (с приговорами от 19.08.2008 года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
24.09.2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 года в редакции федерального закона от 07.03.2011 года) 69, ч.3, 69 ч.5 (с приговором от 05.09.2008 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
07.10.2008 года мировым судьей 1-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления мирового судьи 1-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти от 24.10.2008 года, в соответствии с Постановлением президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 года) по ст. 159 ч.1 - 3 преступления, 69 ч.2, 69 ч.5 (с приговором от 24.09.2008 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ... УДО по постановлению Красноярского районного суда Самарской области на 2 месяца 12 дней - наказание отбыто!;
09.11.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ... по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти УДО на 4 месяца 12 дней,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлениям от ... и от ... года) к 9 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлениям от ... и от ... года) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 161 ч. 1 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2014 года - с момента постановления приговора (под стражей с 03.07.2014 года по постановлению Автозаводского районного суда от 04.07.2014 года по другому делу - т.2, л.д. 55).
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Фоефанова В.В. и объяснения осужденного Петрикова О.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Леонтьевой Е.В., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петриков О.В. признан виновным в совершении ... , ... и ... , ... кражи имущества, принадлежащего его ... и ... из комнаты ... , расположенного по ... на сумму 34 000 рублей, 12 300 рублей и 2 500 рублей, 1 200 рублей. Он же признан виновным в совершении ... открытого хищения путем рывка - грабежа, золотой цепочки с кулоном общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих ФИО1, находясь на лестничной площадке ... дома №, расположенного по ... . Действия Петрикова О.В. квалифицированы ст. ст. 158 ч.1 - четыре преступления, и ст. 161 ч.1. УК РФ.
Приговор в отношении Петрикова О.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Петриков О.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости ввиду признания им вины, постановления приговора с применением особого порядка, отсутствие претензий у потерпевших, возмещение потерпевшим ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Петрикова виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и в жалобе. Действия осужденного Петрикова получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанному осужденным в полном объеме.
Мера наказания Петрикову О.В. назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признание вины, явки с повинной, раскаяние. Совокупность данных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного Петрикова О.В.
Поскольку новые умышленные преступления, в том числе средней тяжести, Петриковым совершены в период непогашенных судимостей за умышленные корыстные тяжкие и средней тяжести преступления, то в действиях осужденного обоснованно судом установлен рецидив преступлений, обоснованно, в соответствии с законом - ст. 63 УК РФ, признанный обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является и не признана судом исключительной, существенно снижающей общественную опасность совершенных Петриковым преступных деяний. Совершены преступные действия практически сразу после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, с учетом конкретных обстоятельств по делу позволила суду назначить Петрикову наказание в минимальном размере без назначения дополнительного наказания, но в виде реального лишения свободы. Такой вывод суда апелляционная инстанция находит правильным.
Кроме того, частичное возмещение, а в данном случае возврат похищенного в небольшой его части от похищенного имущества, не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание. Отсутствие к нему материальных претензий потерпевших также не влечет за собой признание этих обстоятельств, смягчающими наказание.
При назначении Петрикову окончательного наказания за 5 преступных деяний судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, сложены наказания в минимально возможном размере. Назначенное Петрикову наказание соответствует требованиям закона и по своему размеру, как считает апелляционная инстанция, является справедливым. С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного судом обоснованно не найдено оснований и для изменения категории преступлении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2014 года в отношении ПЕТРИКОВА О.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка