Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4215/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Черемных В.А.,

адвоката Ковтуненко П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черемных В.А. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым

осужденному Черемных Владимиру Алексеевичу, родившемуся дата в ****,

продлен испытательный срок по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 7 июля 2020 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката Ковтуненко П.О. и осужденного Черемных В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черемных В.А. осужден 7 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на осужденного Черемных В.А. на период испытательного срока возложена обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ларионов С.В. обратился в суд с представлением о продлении Черемных В.А. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Черемных В.А. считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы. Выражает несогласие с выводами суда, послужившими основаниями для продления испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности. Кроме того, отмечает предвзятое отношение со стороны инспектора УИИ и оспаривает законность вмененных ему административных правонарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верещагинского района Пермского края Курдоякова Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного Черемных В.А. - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Обязанности условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию установлены ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 5 октября 2020 года осужденный Черемных В.А. поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где 7 октября 2020 года ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей и нарушения им общественного порядка.

7 апреля 2021 года Черемных В.А. поставлен на учет в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где в тот же день ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей и нарушения им общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что Черемных В.А. в период отбывания условного осуждения, дважды 23 января 2021 года допустил нарушения общественного порядка, за что 2 и 5 февраля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ соответственно и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение, в связи с чем 1 марта 2021 года Черемных В.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления осужденному Черемных В.А. испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Не доверять имеющимся в представленном материале сведениям о совершении Черемных А.В. 23 января 2021 года нарушений общественного порядка и о неявке его 25 февраля 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении без уважительных причин оснований не имеется.

По смыслу закона суды при разрешении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ не проверяют законность и обоснованность привлечения осужденных к административной ответственности, поскольку такая проверка, в случае несогласия осужденного с постановлением по делу об административном правонарушении, может быть осуществлена в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Черемных В.А. оспаривал обоснованность и законность постановлений по делу об административном правонарушений от 2 и 5 февраля 2021 года.

Утверждение осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны представителей контролирующего органа - уголовно-исполнительной инспекции материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года в отношении осужденного Черемных Владимира Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка