Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4215/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-4215/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
судей: Корольковой И.В., Данилочкиной Е.О.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N 506, ордер N 760 от 08.12.2020 г.,
осужденного Пустового А.А. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Пустового А.А. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 30 сентября 2020 года, которым
Пустовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ судимый:
21.12.2010 года Партизанским районным судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 11.02.2014 г. освобожден по отбытию наказания;
28.05.2014 года Партизанским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 4 года;
26.02.2015 года Артемовским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31.08.2018 года по отбытии наказания;
29.04.2019 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;
21.05.2019 года Партизанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 19.08.2019 г.) по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
24 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
27.08.2019 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 27.08.2019 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлено взыскать с Пустового А.А. в пользу ФИО19 ... рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Пустового А.А., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пустовой А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены 13, 14 февраля 2019 г. в г. Партизанске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Пустовой А.А. указывает, что считает приговор несправедливым. Полагает, что суд не учел показания свидетеля ФИО53 о том, что она не видела у потерпевшей сотовый телефон. ФИО20 подписывала протокол не читая, следователь допрашивала ее и свидетеля ФИО21 по телефону. Не согласен с показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что у нее был смартфон. Указывает, что оговорил себя в ходе следствия, следственные действия проводились без адвоката. Просит приговор отменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бочкарева Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в судебном заседании собрано достаточно доказательств, для признания Пустового А.А. виновным, противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей устранены, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины Пустового А.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вина Пустового А.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:
показаниями Пустового А.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он 13.02.2019 г., находясь в кафе "Сунгари" в г. Партизанске похитил из сумки ФИО23 принадлежащий ей мобильный телефон "Хонор 9" темно-синего цвета с сенсорным экраном, а так же сфотографировал банковскую карту ФИО24 находившуюся в ее сумке. Зная номер банковской карты, Пустовой А.А. поменял пароль в приложении "Сбербанк онлайн", установленном на телефоне ФИО25 используя коды-подтверждения, поступающие в виде СМС-сообщений, получил доступ к банковским счетам ФИО26 после чего перевел с банковского счета на карту ФИО27 сначала ... рублей, из которых произвел оплату своего мобильного телефона в сумме ... рублей, а затем перевел деньги с банковского счета на карту ФИО28., после чего перевел со счета банковской карты ФИО29 ... рублей на номер телефона ФИО30, который ему дал его знакомый ФИО31 Впоследствии ФИО32 по указанию Пустового перевел ФИО33 ... рублей за разбитую Пустовым А.А. фару на автомобиле ФИО34 ... рублей передал Пустовому, ... рублей пообещал вернуть позже.
Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО35 из которых следует, что у нее был похищен мобильный телефон стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей с банковского счета;
показаниями свидетеля ФИО37 из которых следует, что ей от ФИО38 стало известно, что Пустовой А. перевел на счет ее банковской карты ... рублей, деньги поступили с банковской карты, оформленной на имя ФИО39 По указанию Пустового она из поступивших денег пополнила баланс своего телефона, ... рублей перевела на номер банковской карты, который ей назвал ФИО40
показаниями свидетеля ФИО41 подтвердившей, что у ФИО42 в кафе был мобильный телефон, который находился в сумке. От ФИО43 ей стало известно, что мобильный телефон у нее был похищен, с ее банковского счета были похищены денежные средства;
а так же приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО44, ФИО45
Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются исследованными судом материалами дела, содержание которых приведено в приговоре:
протоколами осмотра места происшествия от 19.07.2019 г., протоколами выемки историй банковских операций от 20.09.2019 г. у ФИО46 от 24.12.2019 г. у ФИО47 протоколом осмотра документов от 20.09.2019 г., изъятых в ходе выемки у ФИО48 а так же истории операций по дебетовой карте ФИО49 выписки по счету и чек по операции за 14.02.2019 г., протоколом осмотра документов от 26.12.2019 г., изъятых в ходе выемки у ФИО50, отчета по банковской карте ФИО51 протоколом явки с повинной Пустового А.А. от 10.01.2020 года, протоколом проверки показаний на месте с участием Пустового А.А. об обстоятельствах совершения им преступлений.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, при этом, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Пустового А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Возникавшие противоречия в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, что соответствует положениям ст. 281 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Пустовой А.А. дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений в присутствии адвоката, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Показания, данные в ходе предварительного следствия Пустовым А.А., обоснованно оглашались на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Доводы жалобы осужденного о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Нарушений права на защиту осужденного при производстве по уголовному делу не допущено.
Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу или фальсификации доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки показаний подозреваемых и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Действия осужденного Пустового А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении Пустовому А.А. наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством судом признал рецидив преступлений.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и является обоснованным.
Оснований для освобождения Пустового А.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное осужденному Пустовому А.А. наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания Пустовому А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 30 сентября 2020 года в отношении Пустового А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустового А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Горбачев
Судьи Е.О. Данилочкина
И.В. Королькова
Справка: Пустовой А.А. содержится в ФКУ СИ<адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
