Постановление Хабаровского краевого суда от 28 января 2021 года №22-4215/2020, 22-139/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-139/2021
г. Хабаровск 28.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Качкана С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Качкана С.М., адвоката Бакилиной Л.П., в защиту интересов Качкана С.М., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства Качкана С.М., <данные изъяты>, осужденного 26.02.2019 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Качкана С.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2019 Качкан С.М. осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением от 26.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Качкана С.М. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Качкан С.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считает постановление незаконным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что суд в постановлении указал о том, что за весь период отбывания наказания он взысканий не имел, однако дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: 16.01.2018 - обнаружены и изъяты запрещенные предметы, в период с 08.10.2018 по 09.10.2018 - межкамерная связь, однако, согласно УИК РФ, профилактическая беседа не является взысканием. Указывает, что проводимые с ним профилактические беседы имеют положительное воздействие, его поведение свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обращает внимание, что согласно ст.117 ч.8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий. Указывает, что характеризуется он положительно, согласно закона, считается осужденным, не имеющим взысканий.
В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П. в защиту интересов осужденного Качкана С.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его незаконности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Качкан С.М. характеризуется положительно, полагает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным. Обращает внимание, что за весть период отбывания наказания Качкан С.М. имеет 2 поощрения, допускал нарушения, которые ограничивались профилактическими беседами, что говорит о том, что нарушения не являлись злостными. Указывает, что Качкан С.М. работает поваром, нормы выработки выполняет, качество работы удовлетворительное, находится на облегченных условиях отбывания наказания, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, за время отбывания наказания принимал активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, высказывал раскаяние в совершенном преступлении, исковых требований не имеет, намерен после освобождения вести честный и законопослушный образ жизни. Согласно характеристике исправительного учреждения подтверждается общественная неопасность Качкана С.М., что говорит о том, что цели наказания в части исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство Качкана С.М. об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы жалоб, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Качкан С.М., характеризуется положительно, с 22.07.2019 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. В период отбывания наказания имеет 2 поощрения. Посещает занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера. Исковых требований не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному целесообразно применить условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Качкан С.М. допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания: 16.01.2018 - обнаружены и изъяты запрещенные предметы, в период с 08.10.2018 по 09.10.2018 - межкамерная связь. По поводу указанных нарушений с Качканом С.М. проведены профилактические беседы.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Качкан С.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ссылка осужденного на положения ст. 117 ч. 8 УИК РФ, как и то обстоятельство, что за допущенные нарушения осужденный не был подвергнут взысканиям, не имеет правового значения по данному делу. Поскольку суд, при разрешении указанного ходатайства, согласно ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и данные о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об исправлении осужденного.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе и те, положительно характеризующие осужденного данные, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения Качкана С.М.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020 в отношении Качкана С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка