Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-4213/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-4213/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Курьиной А.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Захаровой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым
Ивашков А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 февраля 2020 приговором Павловского районного суда Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- осужден
по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
Приговор от 11.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав адвоката Захарову А.А., мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 ноября 2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ивашков А.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ года, не позднее *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Хонда Домани" государственный регистрационный знак *** по улицам <адрес> Алтайского края в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "***" по Алтайскому краю.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело, производство по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в соответствии со ст. ст.226.9, 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного Ивашкова А.А. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку квалификация действий осужденного как управление другим механическим транспортным средством не соответствует квалификации его действий органом дознания и установленным в ходе дознания обстоятельствам. Кроме того полагает необходимым указать в резолютивной части приговора о том, что в силу ст. 73 УК РФ считать условным наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Ивашкову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд при уголовно-правой оценке действий Ивашкова А.А. ошибочно указал на управление осужденным другим механическим транспортным средством.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, признавая виновным Ивашкова А.А. и излагая диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Хонда Домани". При этом, при квалификации действий осужденного, суд указал, что он являлся лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит уточнению.
Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.
Вносимые уточнения не ухудшают положения осужденного, требования ст. 252 УПК РФ не нарушены, так как согласно предъявленному обвинению и при описании действий Ивашкова органом дознания было установлено, что он ДД.ММ.ГГ года не позднее *** часов *** минут управлял автомобилем по <адрес>, с чем в полном объеме и согласился осужденный.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в апелляционном представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, которые могут быть устранены путем изменения приговора, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Наказание Ивашкову А.А. назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести; обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание Ивашковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелому родственнику.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1,73 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и возложении указанных в приговоре обязанностей, мотивированы в достаточной степени, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, назначив основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в резолютивной части приговора указал на применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, не уточнив при этом, что условное осуждение подлежит применению лишь к основному наказанию в виде лишения свободы, а дополнительное наказание надлежит привести в исполнение реально, поскольку оно исполняется самостоятельно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Ивашкова А.А. изменить.
Уточнить, что действия Ивашкова А.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указать о применении в силу ст.73 УК РФ назначенного судом условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий И.А. Пахомова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
