Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-4212/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Бузюке В.Н., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

осужденного Дадаева М.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Голубицкой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черникова В.П. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года, которым

Дадаев М.М., судимый:

- 13.04.2016 приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составлял 2 года 26 дней.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Дадаеву М.М. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 13.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дадаеву М.М. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Дадаеву М.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кратко доложив содержание обжалуемого приговора и по доводам апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Дадаев М.М. осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черников В.П. находит приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что при отсутствии исключительных обстоятельств, суд необоснованно назначил Дадаеву М.М. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока самого строгого наказания. Более того, судом в резолютивной части приговора указано об уничтожении вещественных доказательств, а именно: психотропное вещество амфетамин, массой 0,479 грамма, находящееся в 6 полимерных пакетах zip-lock, наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) массой 0,436 грамм. Однако, данное решение суда является незаконным, поскольку 18.05.2021 следователем СО ОМВД России по Кочубеевскому району вынесено постановление о выделении уголовного дела N 12101070019020253 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Додаеву М.М. наркотического средства в значительном размере. Просит приговор изменить, назначить Додаеву М.М. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, назначить Додаеву М.М. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Дадев М.М. и адвокат Голубцикая Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части, касающейся исключения из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дадаев М.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и являются достаточными для осуждения последнего и признания его виновным.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

При назначении Дадаеву М.М. наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отягчающим наказание обстоятельством согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемой Дадаеву М.М. статьи в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указано в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в этой части.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления в части исключения из резолютивной части приговора указания суда об уничтожении вещественных доказательств- наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 следователем СО ОМВД России по Кочубеевскому району вынесено постановление о выделении уголовного дела N 12101070019020253 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Дадаеву М.М. наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств: психотропного вещества амфетамин, массой 0,479 грамма, находящегося в 6 полимерных пакетах zip lock, наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатитон) массой 0,436 грамм, является преждевременным, поскольку эти вещественные доказательства будут необходимы при дальнейшем расследовании уголовного дела N 12101070019020253.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении указанных вещественных доказательств, оставив их в камере хранения ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края для приобщения к материалам уголовного дела N 12101070019020253.

В остальной части приговор изменению не подлежит, каких-либо оснований для иного изменения либо отмены приговора, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года в отношении Дадаева М.М. - изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: психотропное вещество амфетамин, массой 0,479 грамма, находящееся в 6 полимерных пакетах zip lock, наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) массой 0,436 грамм;

- вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин, массой 0,479 грамма, находящееся в 6 полимерных пакетах zip lock, наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) массой 0,436 грамм, оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края до рассмотрения по существу уголовного дела N 12101070019020253 по факту сбыта наркотических средств Дадаеву М.М.

В остальной части приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года в отношении Додаева М.М - оставить без изменения, апелляционное представление - частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка