Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-4212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-4212/2021
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бондаренко Т.В.
судей Коваленко Т.П., Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Титовой Е.В.
рассмотрела 06 июля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей П.П.А. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Пасечник Сергей Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый
<данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105, п. "б" ч.2 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён <данные изъяты> по отбытии наказания;
осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 03 (трём) годам лишения свободы,
по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 04 (четырём) годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пасечнику С.В. назначено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Пасечника С.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Титовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей и поддержавшей возражения осуждённого, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасечник С.В. осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.
Преступления совершены в мае 2018 года в <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Пасечник С.В. свою вину не признал. Приговор им не обжалован.
В апелляционной жалобе потерпевшая П.П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Более конкретных доводов потерпевшая в жалобе не приводит.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённый Пасечник С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку потерпевший со своими товарищами преследовал его с ножом в руках, он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем применил травматический пистолет с целью прекратить противоправные действия потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пасечника С.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Все доказательства, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Действия Пасечника С.В. получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит неубедительными.
Наказание Пасечнику С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Пасечника С.В. по месту жительства и работы, наличие тяжёлых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении матери-пенсионерки с установленной инвалидностью.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не вызывают сомнения у судебной коллегии.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен правильно.
Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ является обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые лишили бы или ограничили права участников судопроизводства или повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2021 года в отношении Пасечника Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Бондаренко
Судьи Т.П. Коваленко Д.В. Бобков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
