Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-4212/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Ведищевой Л.А., Кушнаревой Н.Г.,

при помощнике судьи Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Лир А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лир А.И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июля 2021 года, которым

Гранкин Ю.А., персональные данные, судимый:

- 07 мая 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2020года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения адвоката Лир А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гранкин Ю.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Е.В., на сумму 8567 рублей, совершенное 11 мая 2021 года в г. Новоалтайске Алтайского края, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гранкин Ю.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лир А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Гранкина Ю.А., полагает назначенное осужденному наказание излишне суровым и несправедливым, просит приговор изменить, понизив ему наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что суд перечислив в приговоре смягчающие вину обстоятельства, не в полной мере учел их. Указывает, что Гранкин Ю.А. вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, что, по мнению адвоката, свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии в содеянном. Отмечает, что осужденный характеризуется с места жительства и работы исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, Гранкин Ю.А. является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражениях государственный обвинитель по делу Якубов А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, доводы адвоката касаются назначенного судом наказания.

Вина Гранкина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного данных на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, подтвержденных им в ходе судебного заседания, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, также подтверждается показаниями потерпевшего Е.В. об обстоятельствах открытого хищения у него осужденным денежных средств, сотового телефона и серебряной цепи, в ходе которого Гранкин Ю.А. наносил ему удары руками и ногами; оглашенными показаниями свидетеля М.И., видевшей как 11 мая 2021 года около 23 часов в г.Новоалтайске мужчина за автобусной остановкой наносил удары мужчине, лежащему на земле. Она закричала, мужчина перестал наносить удары, после чего ушел. Со слов потерпевшего ей стало известно, что избивавший его мужчина похитил имущество: сотовый телефон, цепь с крестом, денежные средства; оглашенными показаниями свидетеля И.А., к которой около 23 часов 10 минут 11 мая 2021 года пришел Е.В. пояснив, что был избит неизвестным мужчиной, который похитил у него сотовый телефон с картами, денежные средства, сорвал с шеи цепь с крестом; показаниями свидетеля Д.Ю., о том, что 11 мая 2021 года между супругом и потерпевшим возникла ссора, драка, суть конфликта ей не известна; показаниями Е.В. данными при проверке показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания в ходе которого М.И. опознала Гранкина Ю.А., как лицо, которое на автобусной остановке по ул.Майская г.Новоалтайска наносило телесные повреждения Е.В.; протоколом осмотра места происшествия - /// по пер.Прямому ///, приусадебного участка, где в теплице был обнаружен и изъят пакет с сотовым телефоном в чехле, банковской картой на имя Н., заправочные карты, цепь из металла белого цвета; протоколом выемки у Е.В. куртки на которой при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета; протоколом выемки у Е.В. коробки из-под сотового телефона "Айфон 6С"; протоколами осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств; заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости похищенного имущества; заключением эксперта о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести и давности обнаруженных у Е.В. телесных повреждений, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Гранкина Ю.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, в приговоре наличие указанного квалифицирующего признака должным образом мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Гранкину Ю.А. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, содействие розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Гранкина Ю.А., который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы - положительно, со стороны УИИ с неудовлетворительной стороны как лицо, допустившее нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, о нецелесообразности применения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано.

Наказание Гранкину Ю.А. назначено не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку тяжкое преступление было совершено Гранкиным Ю.А. в течение испытательного срока, установленного приговором от 7 мая 2018 года, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для снижения наказания, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется, так как по своему виду и размеру наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июля 2021 в отношении Гранкина Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.Ю.Черников

Судьи Л.А. Ведищева

Н.Г.Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка