Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-421/2022

г. Якутск

15 марта 2022 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Мунтяну И.Е.,

судей: Петракова Д.А., Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

осужденного: Нуриева И.Н., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Пивовара М.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15.03.2022,

при секретаре: Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пивовара М.В., действующего в интересах осужденного Нуриева И.Н., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2022, которым

Нуриев И.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Нуриева И.Н., выступление адвоката Пивовара М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нуриев И.Н. осужден за два покушения, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Нуриев И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пивовар М.В., действующий в интересах осужденного Нуриева И.Н., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия Нуриева И.Н. по второму эпизоду на ч.1 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены сведения о личности Нуриева И.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, один из которых родился в _______ году, гражданская жена в настоящее время не работает, находится по уходу за ребенком, также на его иждивении находится и родители жены. Также не учтены судом то, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что Нуриев И.Н. не успел ни приобрести, ни хранить, ни перевезти наркотические средства, расположенные в тайнике, оборудованном на участке местности лесного массива в районе .......... г.Якутска, а получил лишь координаты тайника. Более того, на момент задержания и проведения следственных действий сотрудникам полиции не было известно о данном тайнике и о виде и количестве содержащегося там наркотического средства. Нуриев И.Н. не успел совершить каких-либо действий, направленных непосредственно на сбыт. Он получил лишь указание сбыть очередную партию наркотических средств, при этом им не были приобретены эти наркотические средства, им не хранились, не выбраны места для оборудования тайников.

На указанную жалобу государственным обвинителем Юрченко Е.С. подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины Нуриева И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Анализ материалов дела показал, что правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Нуриеву И.Н. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства. Сопоставив их между собой с учетом результатов судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Как видно из содержания приговора, он соответствует требованиям ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу названных осужденных и ставящих под сомнение их осуждение, не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного дана правильно, а именно по обоим преступлениям по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нуриева И.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе по второму эпизоду. Доводы стороны защиты в этой части тщательно проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Мотивы, по которым указанные доводы отвергнуты, приведены в приговоре, они отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний Нуриева И.Н., данных в период предварительного следствия, следует, что 20.07.2021 оператор отправил ему адрес закладки с оптовой партией наркотиков в количестве 50 свертков по 1 грамму. Он проехал на место, найдя место по присланной фотографии, нашел сверток с двумя пакетиками, в каждом из которых находилось по 25 свертков. Один пакетик с 25 свертками он взял с собой, а второй с 25 свертками спрятал рядом с тем же местом. В последующем ему пришло новое сообщение с указанием места нового рабочего клада для него, где сказано про 15 пакетиков по 10 грамм и 25 пакетиков по 5 грамм, с указанием месторасположения. Данную закладку он решилвзять на следующий день. 21.07.2021 решил, что разложит оставшиеся 5 свертков, после поедет за оставшимися наркотиками и поднимет новый клад. Проехав до определенного участка местности, сделал закладку, сфотографировал и направил оператору, после чего сел в машину, где его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит наркотики, то тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина Нуриева И.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждены, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для иной квалификации деяний осужденного, в том числе, предложенной адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом из исследованных материалов установлено, что Нуриев И.Н. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, нетрудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ******** малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны: наличие на иждивении детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, состояние здоровья родственников сожительницы, состояние здоровья Нуриева И.Н.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нахождение на иждивении осужденного сожительницы и ее родителей, сама по себе, не свидетельствует о необходимости смягчения Нуриеву И.Н. наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья близких родственников и родственников сожительницы.

Доводы жалобы адвоката о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку таких сведений судом обоснованно не установлено. Осужденным совершены умышленные особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которые представляет собой повышенную общественную опасность. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что осужденный Нуриев И.Н. прекратил свою незаконную деятельность по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его незаконных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтено судом при назначении наказания, при этом суд назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано, оно соответствует данным о личности Нуриева И.Н., а также тяжести и общественной опасности содеянного, поскольку совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких и связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд обоснованно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, назначил осужденному Нуриеву И.Н. наказание ниже низшего предела санкции статьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Нуриева И.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Нуриеву И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2022 в отношении Нуриева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пивовара М.В., действующего в интересах осужденного Нуриева И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:

Судьи:

И.Е. Мунтяну Д.А. Петраков В.К. Окороков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка