Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-421/2022

Санкт-Петербург 18 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Железовой В.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника-адвоката Егорова М.А., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой А.С., апелляционной жалобе осуждённого Саитова А.А. на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саитов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, учащийся: ГБПОУ ЛО "Тосненский политехнический колледж", несудимый,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, частями на 25 месяцев по 4 000 рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (штраф не оплачен),

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным приговором, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа Саитову А.А. назначено с рассрочкой выплаты на срок 2 года 1 месяц с выплатой 4000 рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Саитову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Саитову А.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саитову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступления осужденного Саитова А.А., адвоката Егорова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Саитова А.А., возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым представление государственного обвинителя удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Саитов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 37 по <адрес>. Находясь по указанному выше адресу Саитов А.А., незаконно, путем продажи за 100 рублей и 2 жетона на метро, сбыл ФИО16, кристаллическое вещество, массой 0,09г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, которое было обнаружено сотрудникам полиции у ФИО16 в ходе его личного досмотра, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Саитов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в январе 2020 года не встречался с ФИО12 по адресу: <адрес>, наркотические средства никогда ему не сбывал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева А.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, по мнению государственного обвинителя, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежала отмене с избранием в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с вышеизложенным в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в отбытие наказания подлежало зачету время содержания под сражай в период с даты провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Просит приговор суда изменить. Меру пресечения в отношении Саитова А.А. изменить на заключение под стражу. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытый по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саитова А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Саитов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 302 УПК РФ, считает, что в ходе судебного разбирательства не была подтверждена его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом сам Саитов А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку не сбывал наркотические средства ФИО16 и не встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что его показания не опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Считает, что судом не дана оценка противоречивости показаний свидетеля ФИО16, который указывал в показаниях, что ранее угощал его (Саитова А.А.) наркотическими средствами и подвергался задержанию сотрудников полиции, в связи с чем к показаниям указанного свидетеля следует отнестись критически. Указывает, что доказательств, подтверждающих совершение им сбыта наркотических средств, не представлено. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Выводы суда о доказанности вины Саитова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

В частности, такие выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в январе 2020 года посредством переписки в социальной сети "ВКонтакте" он договорился с Саитовым А.А. о приобретении у него наркотического средства соль, далее около 6-8 утра пришел к домой к Саитову А.А., где они договорились, что за 100 рублей и 2 жетона на метро он приобретет у Саитова А.А. наркотическое средство "соль", когда последний приедет из Санкт-Петербурга, причем о конкретном весе наркотического средства они не договорились, далее в этот же день он вновь встретился с Саитовым А.А. по месту жительства своего знакомого Свидетель N 2 где подсудимый передал ему наркотическое средство в прозрачном пакете с застежкой, часть которого он употребил в тот же день. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отделение полиции, где у него были изъяты остатки наркотического средства, которые он приобрел у Саитова А.А.;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Саитовым А.А., в ходе которой свидетель подтвердил, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотическое средство он в этот же день приобрел у Саитова А.А., находясь по месту жительства своего знакомого Свидетель N 2 за 100 рублей и 2 жетона на метро (т. 1 л.д. 192-198);

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, данными ими в ходе предварительного расследования о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2020 года они совместно проживали по адресу: <адрес>, оба знакомы как с Саитовым А.А., так и с ФИО16, которые периодически заходили к ним в гости. Свидетель Свидетель N 2 также пояснил, что ему известно, что Саитов А.А. и ФИО14 употребляют наркотические средства (т. 1 л.д. 139-141, 145-147);

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 4, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> будет находиться молодой человек по имени ФИО16, который при себе может незаконно хранить наркотическое средство "соль". С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Свидетель N 5 прибыли к <адрес> в <адрес> и припарковались на углу. Через некоторое время из дома вышел ФИО16, который был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО16 был обнаружен пакет с комплиментарной застежкой с порошком белого цвета. ФИО24 пояснил, что это наркотическое средство соль, которое он приобрел у Саитова А.А. (т.1 л.д. 148-150);

показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что около 16 часов у <адрес> будет находиться ФИО16, который при себе может незаконно хранить наркотическое средство - соль. В ходе реализации указанной информации ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Свидетель N 5 и Свидетель N 4 у <адрес> был задержан ФИО16 и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Далее в одном из кабинетов ОУР ФИО16 был досмотрен оперуполномоченным Свидетель N 5, в ходе личного досмотра ФИО16 под чехлом его мобильного телефона был обнаружен пакет с комплиментарной застежкой с порошком белого цвета, который со слов досматриваемого лица является наркотическим средством - соль, которое он приобрел у Саитова А.А.;

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в январе 2020 года он совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятого в личном досмотре молодого человека, который пояснил, что у него в чехле мобильного телефона имеется наркотическое средство - соль, которое он приобрел для личного употребления. Далее из кармана штанов достали мобильный телефон темного цвета, под чехлом которого нашли маленький пакетик с порошком белого цвета. Данные пакетик и мобильный телефон были изъяты, упакованы в отдельные конверты и опечатаны. Также свидетель Свидетель N 6 подтвердил правильность подписанного им протокола досмотра (т.1 л.д. 155-157);

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в январе 2020 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра молодого человека, у которого был обнаружен мобильный телефон темного цвета, под чехлом которого был найден маленький пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе досмотра был изъят и пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон, которые были упакованы в отдельные конверты. По поводу вещества молодой человек пояснил, что взял это вещество в общежитии в <адрес> у лица, чья фамилия была указана сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. Кроме того, досматриваемый пояснил, что приобрел вещество для личного употребления за 100 рублей, а также шла речь о жетоне на метро, но подробности про это ФИО15 уже не помнит. Также свидетель ФИО15 подтвердил правильность подписанного им протокола досмотра (т. 1 л.д. 158-161);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель N 5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> будет находиться молодой человек по имени ФИО16, который может при себе хранить наркотические средство "соль" (т.1 л.д.27);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ "Наблюдение", согласованным с заместителем начальника ОУР ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 28);

протоколом ОРМ "Наблюдения" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 16 часов 05 минут у <адрес> был задержан ФИО16 (т.1 л.д. 29);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изобличен ФИО16, в СО ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 24-25);

протоколом личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО16, обнаружен мобильный телефон "Ксеоми Редми 6" черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого ФИО16 пояснил, что обнаруженное в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством "соль", которое он приобрел у Саитова А.А., проживающего в общежитии в <адрес> (т. 1 л.д. 31-34);

справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО16 вещество, массой 0,09г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01г вещества (т. 1 л.д. 36-37);

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО16 в ходе личного досмотра вещество, массой 0,08г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 52-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом "ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и ЛО". Согласно заключению эксперта в пакете находится кристаллическое вещество, остаточной массой 0,06г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метиэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, пустой пакетик из светлого прозрачного полимерного материала - первоначальная упаковка наркотического средства. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фотографии переписки между ФИО16 и Саитовым А.А. с мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО16 Переписка содержит сведения о желании ФИО16 приобрести у Саитова А.А. наркотическое средство, а также с просьбой перевести на банковскую карту Саитова А.А. 100 рублей и предложением ФИО16 предоставить два жетона на метро. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-74, 75-77, 78);

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 93-96);

справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО16, обнаружены: PVP (пирролидиновалерофенон), 11-нор-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша) (т. 1 л.д. 82).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Довод осужденного Саитова А.А. том, что он не сбывал ФИО16 наркотическое средство и не встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ опровергается приведенными выше доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в январе 2020 года он договорился с Саитовым А.А. о приобретении у него наркотического средства соль, за 100 рублей и 2 жетона на метро. По месту жительства своего знакомого Свидетель N 2 Саитов А.А. передал ему наркотическое средство в прозрачном пакете с застежкой, часть которого он употребил в тот же день. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отделение полиции, где у него были изъяты остатки наркотического средства, которые он приобрел у Саитова А.А. Данные показания ФИО16 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Саитовым А.А.

Из показаний свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение" ими был задержан ФИО16, у которого в ходе личного досмотра которого был изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой и порошком белого цвета. Со слов ФИО16, порошок является наркотическим средством - соль, которое он приобрел у Саитова А.А.

Показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель N 6 о том, что они присутствовали при личном досмотре ФИО16, у которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, взял это вещество в общежитии в <адрес> у лица, чья фамилия была указана сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. Кроме того, досматриваемый пояснил, что приобрел вещество для личного употребления за 100 рублей, а также шла речь о жетоне на метро.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Саитова А.А., существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного разбирательства, не имелось, а отдельные неточности обусловленные давностью произошедшего события были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, которые их подтвердили. Кроме того, вопреки доводам осужденного, в показаниях свидетеля ФИО16 не содержится сведений о том, что сбыт наркотического средства происходил ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель N 5, данным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, ФИО15, данными ими в ходе предварительного расследования у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется их у суда апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, подробны, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются и иными доказательствами по делу. Учитывая изложенное, а также отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора Саитова А.А., суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, свидетель ФИО16 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Саитовым А.А.

Доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Саитова А.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного Саитова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.