Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-421/2021

от 04 мая 2021 г. по делу N 22-421/2021

Судья Кудрявцев В.М. (дело N 1-6/2021)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

судей Кадочниковой Е.В. и Михайловой Л.А.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Опалько Р.Ю.,

адвоката Жарова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.А. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 19 февраля 2021 года, которым

Виноградов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нея, Костромской области, ранее судимый:

1) 11сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 05 августа 2020 года условное осуждение отменено. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 31 декабря 2020 года взят под стражу в зале суда и направлен под конвоем в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания - 29 декабря 2020 года

2) 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 11 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

3) 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 марта 2020 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбыванию 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 11 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11 сентября 2019 года и 13 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Виноградова А.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Жарова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Опалько Р.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Виноградов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Р., а именно велосипедов марки "<данные изъяты>" стоимостью 1575 рублей и "<данные изъяты>", стоимостью 2145 рублей, всего имущества на общую сумму 3720 рублей, совершенное 14 июля 2020 года в г. Нея Костромской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание им вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба, признав их совокупность исключительной и применить ст.64 УК РФ, а также учесть мнение потерпевшей Р., которая не настаивала на его строгом наказании и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденного Виноградова А.А. в совершении им тайного хищения имущества потерпевшей Р., кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей Р. о том, что она принесла отцу для ремонта два велосипеда и 14 июля 2020 года обнаружила их пропажу; показаниями свидетеля Ря., показавшего, что в день пропажи велосипедов к нему заходил осужденный; заключением комиссии экспертов N, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции оценены показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые в целом согласуются с совокупностью исследованных доказательств, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты не были ограничены в правах на представление доказательств.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Виноградова А.А. в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Виноградов А.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество потерпевшей Р., и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении ребёнка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении вида и срока наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Виноградов А.А. ранее неоднократно судим, в связи с несоблюдением установленных судом ограничений условное осуждение отменялось, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного Виноградова А.А. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в этой связи указание суда в приговоре о том, что при назначении вида наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о назначении осужденному неправильного вида наказания.

Состояние здоровья осужденного судом также учтено при назначении вида наказания. Данных свидетельствующих о том, что осужденный имеет какие-либо тяжелые, хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания, либо подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется, таковых не представлено и в суд апелляционной инстанции

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Виноградову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено местом отбывания наказания - колония-поселение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Нейского районного суда Костромской области от 19 февраля 2021 года в отношении Виноградова <данные изъяты> - изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора (л.д. 252 абзац 4) указание суда на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении вида наказания. В остальной части этот же приговор в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва через Нейский районный суд Костромской области в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Виноградовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Виноградов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Панов

Судьи: Е.В. Кадочникова

Л.А. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка