Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-421/2021

город Петропавловск-Камчатский

8 июня 2021 года


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

судей Масловой О.Б., Миронова А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённых Тихонова А.А., Захарченко А.С., защитников Столбоушкиной В.И., Чудинова Р.А., при секретаре Шкибера Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Тихонова А.А., Захарченко А.С., защитников Гончаровой И.Г., Комлевой Е.В. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года

Тихонов Александр Алексеевич, родившийся <данные изъяты>,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением его срока с 19 октября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тихонова А.А. под стражей с 15 апреля 2016 года по 19 октября 2017 года;

Захарченко Аркадий Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением его срока с 19 октября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захарченко А.С. под стражей с 9 апреля 2016 года по 19 октября 2017 года.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2

Взыскано с Тихонова Александра Алексеевича и Захарченко Аркадия Сергеевича солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 207 052 рубля.

Взыскано с Тихонова Александра Алексеевича и Захарченко Аркадия Сергеевича солидарно в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 77 256 рублей.

Взыскано с Тихонова Александра Алексеевича в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в пользу ФИО1 - 400000 рублей и ФИО2 - 200000 рублей.

Взыскано с Захарченко Аркадия Сергеевича в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в пользу ФИО1 - 500000 рублей и ФИО2 - 300000 рублей.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года изменён.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора количество ударов нанесённых Захарченко А.С. и Тихоновым А.А. потерпевшему ФИО3 указано, что Захарченко А.С. со значительной силой нанёс в голову и туловище потерпевшего не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, не менее трёх ударов ломом, а также не менее двух ударов правой ногой, обутой в обувь, а Тихонов А.А. со значительной силой нанёс в голову и туловище потерпевшего не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулаки, а также не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Тихонова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Смягчено назначенное Тихонову А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 18 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы осуждённого Тихонова А.А. о пересмотре приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции оказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2020 года кассационная жалоба осуждённого Тихонова А.А. о пересмотре приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года в отношении Захарченко А.С., Тихонова А.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 12 августа 2020 года приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года изменён.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано, что Захарченко А.С. со значительной силой нанёс в голову и туловище потерпевшего не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, не менее трёх ударов ломом, а также не менее двух ударов правой ногой, обутой в обувь, а Тихонов А.А. со значительной силой нанёс в голову и туловище потерпевшего не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулаки, а также не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь.

Исключена из перечня доказательств, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора выписка из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия "опрос" с использованием полиграфа в отношении Тихонова А.А. и Захарченко А.С. от 4 июля 2016 года.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Тихонову А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования соучастника преступления.

Смягчено назначенное Тихонову А.А. наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осуждённым Тихонову А.А. и Захарченко А.С. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осуждённому Тихонову А.А. время его содержания под стражей и отбывания им наказания с 15 апреля 2016 года до 12 августа 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания осуждённому Захарченко А.С. время его содержания под стражей и отбывания им наказания с 9 апреля 2016 года до 12 августа 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года в связи с тем, что в отсутствие представления прокурора и жалобы потерпевших, суд апелляционной инстанции изменил приговор в строну ухудшения положения осуждённых, указав, что удары ломом наносились в голову и туловище (в приговоре - в область грудной клетки), а также увеличив общее количество нанесённых ударов: не менее пяти руками (в приговоре - не менее четырёх), не менее четырёх ногами (в приговоре - не менее двух) апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении Захарченко А.С., Тихонова А.А. отменено, уголовное дело в отношении последних передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Захарченко А.С., Тихонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 18 июля 2021 года включительно.

Приговором суда Захарченко А.С. и Тихонов А.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение, группой лиц, тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Захарченко А.С. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Находит, что как органом предварительного следствия, так и судом нарушены уголовный и уголовно-процессуальные законы. Приводит, что явка с повинной от 15 апреля 2016 года и первоначальные показания от 16 апреля 2016 года даны им под воздействием сотрудников полиции и защитника. Следователь не приобщил к материалам дела проколы допросов, которые были проведены по его заявлению. Отражённые в приговоре обстоятельства не соответствуют его показаниям от 15 сентября 2016 года. Выражает несогласие с заключениями экспертиз по образцам крови и срезу с деревянного покрытия нарт. Ссылается на отсутствие в материалах дела результатов экспертизы по изъятому смыву с ножки табурета. Указывает на неполноту стенограммы телефонных переговоров от 7 апреля 2016 года между ним и Тихоновым, доказывающим его алиби. Обращает внимание на то, что по делу не был проведён следственный эксперимент, его зимняя одежда не изымалась, несмотря на его устные ходатайства. Обвинение строится на показаниях свидетелей о событиях, ставшими им известными со слов ФИО4 Между тем показания этого свидетеля о его конфликте с ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Также показания свидетеля ФИО4 неточны относительно времени произошедших событий. В материалах дела отсутствуют видеозаписи с ресивера за 10 марта 2016 года, при том, что на них должны были быть зафиксированы все лица, прибывавшие в тот день в гараж ФИО10. ФИО4 является очевидцем убийства ФИО3, поскольку исходя из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО2, он 10 марта 2016 года поздно вечером прибывал в гараж. Никто, кроме свидетеля ФИО9, не дал показаний о том, что у него (Захарченко) была перебинтована рука. На момент вывоза тела был уверен, что вывозит тело строителя, о чём ему сказал Тихонов. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст.316 УК РФ, так как он ФИО3 не убивал и очевидцем убийства не был. Одновременно указывает, что потерпевшего ничем кроме рук и ног не бил. Причин убивать ФИО3 не имел, напротив помогал ему, занимал деньги, угощал мясом и рыбой, планировали вместе работать. Негативно в адрес ФИО3 он не высказывался, его не провоцировал, конфликтов с ним не создавал. Приводит, что Тихонов и его адвокат оказывали на него давление с целью дачи им показаний об убийстве ФИО3. Лом, представленный суду в качестве вещественного доказательства, не соответствует описанию, имеющемуся в уголовном деле и показаниям свидетеля ФИО10 Это обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания. Просит приговор отменить, направить дело на дополнительное расследование, отстранить от участия в деле адвоката Гончарову И.Г.

В апелляционной жалобе осуждённый Тихонов А.А. цитирует содержание ст.297, 307 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре". Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, указания вышестоящего суда, выразившееся в неверной оценке доказательств по делу. Его показания были голословно отвергнуты судом. В приговоре в нарушение ст.252 УПК РФ не разграничены его и Захарченко действия в отношении потерпевшего, в частности количество ударов. Не дана оценка противоправному и аморальному поведению потерпевшего, напавшего на Захарченко и причинившего последнему колото-резанную рану отвёрткой, что явилось поводом нанесения им ему ударов. Считает, что это обстоятельство подлежит учёту при назначении наказания. Утверждает, что при назначении наказания судом в полной мере не соблюдены требования ст.60 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Суд не мотивировал невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит, с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание и сведений о личности, приговор отменить, переквалифицировать его действия, назначить наказание с учётом п."з" ч.1 ст.61 УК РФ и применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тихонова А.А. - адвокат Гончарова И.Г. считает приговор необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит положения УПК РФ о недопустимости ухудшения положения подсудимых. Ссылается на то, что при описании деяния, признанного доказанным, суд указал на совместное нанесение ударов Захарченко и Тихоновым, чем увеличил объём обвинения. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, что Тихонов наносил удары ФИО3 ногами, и, следовательно, он подлежит оправданию по ч.4 ст.111 УК РФ. В деле не имеется доказательства причастности Тихонова к инкриминируемому ему преступлению. Напротив, доказаны факты того, что Захарченко предпринял меры к сокрытию следов преступления - выбросил лом, сломал ресивер с видеозаписью, вывез труп. На основании изложенного, полагает, что действия Тихонова подлежат квалификации по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с назначением наказания с учётом положительных характеристик, наличия на иждивении троих детей, активного способствования раскрытию преступления. Просит приговор отменить, Тихонова оправдать, переквалифицировать его действия на ст.316 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Захарченко А.С. - адвокат Комлева Е.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, неверной квалификацией, данной судом первой инстанции действиям Захарченко. Считает, что с учётом показаний самого Захарченко, всех доказательств по делу, действия последнего надлежит квалифицировать по ст.316 УК РФ. Полагает, что к показаниям Тихонова необходимо отнестись критически, поскольку оказанное им давление на Захарченко до возбуждения уголовного дела, что подтверждается стенограммой их разговора, и его показания на следствии и в судебном заседании, являются способом избежать ответственности за содеянное. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Захарченко на ст.316 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых Захарченко и Тихонова, защитника Комлевой Е.В., государственные обвинители Раковский Ю.В. и Черных А.Г. считают приговор законным и обоснованным.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённых Тихонова А.А., Захарченко А.С., защитников Столбоушкиной В.И. и Чудинова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, изучив апелляционные жалобы, судебная коллегия, с учётом доводов кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность разрешения дела по существу и постановления приговора. В обвинительном заключении изложено существо предъявленного Захарченко и Тихонову обвинения, указаны время, место и обстоятельства совершения преступления.

При разбирательстве дела позиция стороны защиты по делу доведена до сведения суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сам протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.259 УПК РФ, замечаний на него стороной защиты подано не было.

Вместе с тем, как на одно из доказательств виновности осуждённых в инкриминированном им деянии суд первой инстанции приговоре сослался на выписку из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия "опрос" с использованием полиграфа в отношении Захарченко и Тихонова от 4 июля 2016 года.

Однако опросы с использованием полиграфа и результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу доказательств, соответствующих положениям ст.74 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылки суда на выписку из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия "опрос", как на доказательства вины осуждённых в совершении преступления.

Исключение из обжалуемого судебного решения указанного выше документа не влияет на выводы суда о достаточности доказательств для разрешения уголовного дела по существу, так как они о виновности Захарченко и Тихонова в инкриминированном им деянии полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, а именно:

заявлением Тихонова от 5 декабря 2016 года, написанном собственноручно. В нём он признал факт нанесения ФИО3 нескольких ударов кулаком в голову;

показаниями Тихонова в качестве обвиняемого от 30 ноября 2016 года, согласно которым 10 марта 2016 года в помещении гаража Захарченко ударил ФИО3 кулаком в область лица и от данного удара последний опёрся на верстак спиной. С верстака ФИО3 схватил какие-то предметы и кинул в Захарченко два раза (сам Захарченко пояснил, что это были отвёртки). Одна из отвёрток попала в район рукава куртки Захарченко. Затем ФИО3 взял в руку отвёртку большего размера и пошёл на Захарченко. В свою очередь Захарченко взял в руки металлический лом и замахнулся им. ФИО3, чтобы защититься от удара поднял вверх левую руку и сделал шаг в сторону, а Захарченко в этот момент нанёс ФИО3 удар ломом в область рёбер слева. От полученного удара потерпевший сделал несколько шагов и упал. Захарченко подбежал к нему и нанёс ломом ещё два удара по туловищу, а затем ударил лежавшего ещё не менее двух раз и ногой сверху вниз (пяткой) в область груди. Он сказал Захарченко прекратить драку и последний прекратил избиение. Спустя непродолжительное время они проверили пульс у ФИО3, который оставался лежать на полу без движения, и обнаружили, что он мёртв. Далее Захарченко перенёс труп в помещение бытовой комнаты, и ночью 11 марта 2016 года увёз его из гаража на снегоходе;

показаниями Тихонова в качестве обвиняемого от 20 декабря 2016 года и 25 февраля 2017 года, в которых он уточнил, что при указанных выше обстоятельствах он нанёс ФИО3 около 4 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в голову. При этом указал, что удары по туловищу ФИО3 наносил Захарченко - бил потерпевшего ломом и обутыми ногами.

Свои показания о нанесении ударов ФИО3, как им самим, так и Захарченко, а именно руками, ногами, ломом по голове и телу обвиняемый Тихонов подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Захарченко.

Из протокола явки с повинной Захарченко от 15 апреля 2016 года следует, что 10 марта 2016 года он совместно с Тихоновым в гараже, совершили убийство ФИО3. 11 марта 2016 года он (Захарченко) вывез труп и сбросил его в реку.

В показаниях подозреваемого Захарченко отражено, что 10 марта 2016 года с 23 часов до полуночи в гараже он вместе с Тихоновым совершил убийство ФИО3

В показаниях Захарченко в качестве обвиняемого от 18 декабря 2016 года указано, что удары ногами, обутыми в обувь, в область грудины ФИО3, когда тот лежал на полу в гараже, нанёс Тихонов.

В соответствии с заключением эксперта от 10 февраля 2016 года N 1 следует, что при обследовании трупа ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Специалист ФИО11 в ходе предварительного следствия, показал, что выявленные на трупе ФИО3 <данные изъяты> могли образоваться в результате ударов кулаком (кулаками), а <данные изъяты> - от ударов ломом или ногой. При этом, исходя из представленных материалов, а также учитывая то, что вышеуказанная травма груди носит сложносочетанный характер разграничить телесные повреждения и сделать вывод о том, в результате, чьих именно действий (Захарченко или Тихонова) наступила смерть ФИО3, не представляется возможным.

Из содержания заключения эксперта от 3 июня 2016 года N усматривается, что у Захарченко при очном обследовании, проведённом 5 мая 2016 года, выявлен рубец - след заживления поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти в третьем межпальцевом промежутке, которая могла быть причинена в результате одного воздействия травмирующим предметом, обладающим режущим свойством, давность образования - 1-2 месяца до очного обследования указанного лица. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.