Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 24 июня 2021 года №22-421/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-421/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,
адвоката Иванниковой В.В.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО1 на постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2021 года, которым
Щербин М.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
Заслушав выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Иванниковой В.В., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Щербин М.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянении.
Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Щербин М.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель зампрокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО1 просит приговор суда изменить, полагая, что судом необоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание не признано активное способствование расследованию преступления, и снизить назначенное наказание, также судом не решен вопрос по мере пресечения после вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Щербина М.В. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Щербин М..В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному Щербину М.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, впервые привлекающего к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд назначил наказание не связанное с лишением свободы, которое, а также дополнительное наказание, по своему размеру и виду являются справедливыми и соразмерными содеянному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, <дата> осужденный Щербин М.В. в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, <дата> допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания, на данный момент уже все значимые обстоятельства совершения им преступления были установлены органом дознания. Щербин будучи задержанным после совершения преступления лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Сам факт признание вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством смягчающим наказание и учтено при назначении наказания Щербину М.В.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим, влекущим снижение назначенного наказания.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части указания об отмене меры пресечения после вступления приговора в законную силу, в этой части необходимо внести уточнения в резолютивную часть приговора.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2021 года в отношении Щербина М.В. в части осуждения и назначения наказания оставить без изменения.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий - Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка