Постановление Тамбовского областного суда от 16 марта 2021 года №22-421/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-421/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
защитников-адвокатов Поддубной И.В., Макарий Н.Е.,
а также потерпевшей Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя П.Ю.Н. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021г., которым
Ненашев А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осуждён по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Ивина Л.В., *** года рождения, уроженка и жительница ***, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
***г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением суда от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;
***г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;
осуждена по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год и возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
установил:
Обжалуемым приговором Ивина Л.В. и Ненашев А.В. признаны виновными в совершении ***г. на территории *** тайного хищения имущества Дьяконовой Т.М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель П.Ю.Н. полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, указывая в обоснование, что в качестве смягчающего обстоятельства Ивиной и Ненашеву судом признано, в том числе способствование раскрытию и расследованию преступления со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако, данное обстоятельство предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд не указал, в чём выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как в ходе предварительного расследования и в суде установлено, что активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления осуждённые не принимали. Полагает, что признание вины, в совокупности с иными обстоятельствами не свидетельствует об их активных действиях по раскрытию и расследованию преступления.
Также, указывает, что при решении вопроса о сохранении Ивиной условного осуждения по предыдущим приговорам суд указал о совершении Ивиной преступления небольшой тяжести, однако, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание суда о совершении Ивиной Л.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании прокурор Королева Л.В. просила изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Потерпевшая Дьяконова Т.М. полагала приговор законным и обоснованным.
Защитники осуждённых Ненашева А.В., Ивиной Л.В. - адвокаты Макарий Н.Е. и Поддубная И.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания о совершении Ивиной преступления небольшой тяжести, в остальной части просили в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Ненашева А.В. и Ивиной Л.В. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Наказание Ненашеву А.В. и Ивиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.
Решение о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, суд мотивировал в приговоре, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд в качестве смягчающего обстоятельства каждому из осуждённых признал явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, что, по своей сути свидетельствует о наличии со стороны Ненашева А.В. и Ивиной Л.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое также признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционного представления в этой части как необоснованные, не усматривая оснований для исключения указанного смягчающего обстоятельства из приговора.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания, признавая Ивиной Л.В. и Ненашеву А.В. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ошибочно сослался на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как данное смягчающие обстоятельства предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст. 389.18 УПК РФ внести изменения в описательно-мотивировочную часть, указав о признании данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Ненашев А.В. и Ивина Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не изменялась, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о совершении Ивиной Л.В. преступления небольшой тяжести.
В остальной части приговор в отношении Ивиной Л.В. и Ненашева А.В. является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сосновского районного суда *** от ***г. в отношении Ненашев А.В. и Ивиной Л.В. изменить:
указать в описательно-мотивировочной части о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Ненашеву А.В. и Ивиной Л.В. обстоятельства;
исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о совершении Ивиной Л.В. преступления небольшой тяжести.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка