Постановление Орловского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-421/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-421/2021
13 апреля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губенко В.И. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 февраля 2021 г., по которому
Губенко ФИО17, <...> ранее судимый:
- 21 августа 2012 г. Урицким районным судом Орловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 30 октября 2012 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 22 августа 2013 г. Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён 16 октября 2017 г. по отбытии наказания;
- 22 марта 2018 г. Верховским районным судом Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на
6 месяцев;
- 1 августа 2018 г. Урицким районным судом Орловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 20 августа 2020 г.;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Губенко В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Губенко В.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав выступления осужденного Губенко В.И. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя
Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Губенко В.И. признан виновным в краже автомобиля марки "ВАЗ-<...>", принадлежащем Потерпевший N 1, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 51 028 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Губенко В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Губенко В.И. считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым в части назначения ему наказания, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания. В обоснование указал, что суд не в полном объёме принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и в качестве смягчающих: наличие у него на иждивении <...>, его раскаяние в содеянном, а также не учёл характеристики на него с места жительства.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признавая Губенко В.И. виновным в совершении кражи, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, ФИО4, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 8, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов N от <дата>, N от <дата>, копию свидетельства о регистрации ТС, протокол осмотра предметов от <дата>, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого, протокол получения образцов для сравнительного исследования.
Давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами.
Оценка похищенного имущества проведена в соответствии с требованиями закона, каких либо оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба с учётом его материального положения, а также размера причиненного ему имущественного вреда.
Тщательный анализ и оценка приведенных выше доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Губенко В.И. в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного осужденному наказания.
При назначении наказания Губенко В.И. суд учёл характер и обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, наличие малолетнего ребенка и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Довод жалобы осужденного об учете в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на его иждивении <...> является необоснованным, так как судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у него <...>
Иных смягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Губенко В.И. суд правомерно пришел к выводу о применении положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств совершения преступления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства учтены судом в полном объеме, выводы суда о виде наказания, назначенного Губенко В.И., мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Губенко В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 февраля 2021 г. в отношении Губенко ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка