Постановление суда Еврейской автономной области от 16 сентября 2021 года №22-421/2021

Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-421/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-421/2021
Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Ушаковой Л.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2021 года, которым
Волык И. В. <...>
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с обязанностью уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав после доклада мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Филимонова А.Ю., согласившегося с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волык И.В. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде массой 0,14 грамма, а также за незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в смеси с табаком в высушенном виде весом 0,684 грамма, относящееся к значительному размеру, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Преступление имело место 7 апреля 2021 года в <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волык И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд рассмотрел дело и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий объема обвинения осуждённого - незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, снизив размер штрафа до 9 000 рублей. Поскольку "незаконное изготовление наркотического средства, ему не вменялось", а суд в нарушение требований ст. 316 УПК РФ указал об этом в описательно-мотивировочной и части при описании преступного деяния и в квалификации действий подсудимого.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осуждённого в совершении преступления материалами дела установлена и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих. Учёл суд и личность осуждённого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого в данном случае путём назначения наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приговор постановлен в нарушение требований ст. 316 УПК РФ.
Так в соответствие с положениями ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый (т.е. соответствовать содержанию обвинительного постановления).
Постановленный судом приговор не соответствует этим требованиям закона.
Из содержания обвинительного постановления (л.д. 78-91) следует, что Волык И.В. при указанных в нём обстоятельствах "незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в высушенном виде 0,14 г...". Материалы в отношении Волыка В.И. по факту изготовления без цели сбыта наркотического средства гашишного масла весом 0,14 грамма выделены в отдельное производство для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.
Также из обвинительного постановления следует, что Волык И.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в смеси с табаком в высушенном виде 0,684 гр., относящееся к значительному размеру. Эти действия же Волыка И.В. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
И на основании положений Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также с учётом Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об отверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" указанный размер наркотического средства гашишного масла в смеси с табаком весом 0,684гр. относится к значительному размеру (поскольку значительный размер данного наркотического средства определён в законе не менее 0,4гр).
В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к употреблению этих средств и веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путём рафинирования или смешивания.
Таким образом, незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства гашишного масла в высушенном виде весом 0,14 гр., не образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Материалы дела в этой части обоснованно направлены органом дознания для принятия решения в порядке ст. 6.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия осуждённого необоснованно квалифицированы судом ещё и как "незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере". Поэтому он подлежит исключению из приговора. Соответственно, из описания преступного деяния подлежит исключению и указание на "незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде 0,14 гр".
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда от 7 июля 2021 года в отношении Волыка И. В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Волыка И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере";
- исключить из описания преступного деяния указание на "незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде 0,14 гр.".
Назначенное Волыку И.В. наказание в виде штрафа снизить до 9 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать