Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-421/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-421/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Решетова А.В. и Демина Ю.И.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
защитника - адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение N 303 и ордер N 002968,
представителей потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл - У.Д.Д., действующей на основании доверенности от 10 июля 2019 года,
М.Т.М. действующей на основании доверенности от 4 июня
2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл У.Д.Д. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года, которым
Средин М.А., <...>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Средина М.А. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.
Мера пресечения Средину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск удовлетворен частично. Со Средина М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл взыскано 1048014 рублей.
Арест, наложенный на бензопилу марки "Партнер" сохранен до момента возмещения вреда потерпевшему.
Вещественные доказательства: древесина общим объемом 39,84 куб.м, находящаяся на <...> лесном участке Пригородного лесничества, возвращена филиалу ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами"; копия договора купли-продажи с приложениями, хранящаяся при уголовном деле, оставлена при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Бензопила марки "Партнер", находящаяся при уголовном деле, конфискована.
По приговору разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Демина Ю.И., выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Средин М.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 8 часов 00 минут 21 октября 2019 года до 9 часов 45 минут 23 октября
2019 года, умышленно незаконно, не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений на делянке <...> лесного участка <...> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами" Медведевского района Республики Марий Эл, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, требований по порядку заготовки древесины, установленных п. 5, п. 11, подпунктом "е" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года N 474, достоверно зная, что договором купли-продажи лесных насаждений <...> не предусмотрено право на заготовку и не подлежали вырубке сырорастущие деревья породы береза, ель, липа, вяз, используя бензопилу марки "Партнер", произвел на указанных делянках незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста, относящегося к категории защитных лесов: леса, расположенного в зеленых зонах: 19 сырорастущих деревьев породы "ель", общим объемом 37,92 м?; 1 сырорастущего дерева породы "береза", общим объемом 1,23 м?; 1 сырорастущего дерева породы "липа", общим объемом 0,19 м?; 1 сырорастущего дерева породы "вяз", общим объемом 0,50 м?, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1048014 рублей.
Преступление Срединым М.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Средин М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего У.Д.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного судом, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части передачи Пригородному лесничеству - филиалу ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами" древесины объемом
39,84 м?, указывая при этом, что древесина, полученная в результате незаконной рубки, является собственностью Российской Федерации с момента ее изъятия в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года N 51, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл не наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметы, являющиеся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализация конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, переработка такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организация его утилизации (уничтожения). Следовательно, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, как и подведомственные ему Государственные казенные учреждения и их филиалы не наделены полномочиями собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну РФ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества в соответствии с Положением "О межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области", утвержденный приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года
N 460. Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на передачу филиалу ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами" древесины общим объемом 39,84 м?. Передать данную древесину в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего У.Д.Д. государственный обвинитель Бобылева Т.С. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, поскольку, по ее мнению, при решении вопроса о вещественных доказательствах, а именно о передаче древесины общим объемом 39,84 м?, находящейся на <...> лесном участке Пригородного лесничества, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вышеуказанная древесина верно возвращена филиалу ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами". Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители потерпевшего У.Д.Д., М.Т.М., прокурор Бутовецкая А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Защитник Гусаков Е.Н. разрешение вопроса по апелляционной жалобе представителя потерпевшего оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Средина М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Средина М.А. доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Вина Средина М.А. в совершении преступления кроме исследованных судом показаний самого осужденного, признавшего свою вину, подтверждается взятыми в основу приговора показаниями представителя потерпевшего У.Д.Д., свидетелей К.В.И., К.С.Н., П.А.С., иных свидетелей, протоколами явки Средина М.А.
с повинной и проверки его показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотров, выемки, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Вывод суда о виновности Средина М.А. в совершенном преступлении сомнения не вызывает и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Средина М.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, <...>, состояние здоровья Средина М.А. <...>, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания осужденному, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Назначенное осужденному Средину М.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего суд признает обоснованными.
В ходе предварительного расследования постановлением следователя от 31 октября 2019 года потерпевшим по уголовному делу признано Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице представителя - <...> У.Д.Д.
Постановлением следователя от 16 декабря 2019 года Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице представителя - <...> У.Д.Д. признано гражданским истцом по уголовному делу.
Постановлением следователя от 31 октября 2019 года в качестве вещественных доказательств признаны: древесина породы ель объемом 37,92 м?, древесина породы береза объемом 1,23 м?, древесина породы липа объемом 0,10 м?, древесина породы вяз объемом 0,52 м?.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Как установлено судом, Средин М.А. осужден за незаконную рубку деревьев на делянках <...> лесного участка <...> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами", с причинением ущерба Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.
При принятии решения о передаче древесины общим объемом 39,84 м? Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице филиала ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами" суд исходил из того, что это учреждение признано потерпевшим по данному уголовному делу. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о передаче лесного участка, на территории которого Средин М.А. осуществлял незаконную рубку, в ведение Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице филиала ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня
2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.
Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. Подобное указание закреплено в "Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848.
Из приведенных нормативных актов следует, что явившаяся непосредственным объектом преступления древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
При таких обстоятельствах, приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению, а именно, вещественное доказательство по уголовному делу - древесина общим объемом 39,84 м?, находящаяся на <...> лесном участке Пригородного лесничества, подлежит передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике
Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл У.Д.Д. удовлетворить.
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года в отношении Средина М.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на возврат древесины общим объемом 39,84 куб.м, находящейся на <...> лесном участке Пригородного лесничества, филиалу ГКУ Республики Марий Эл "Центральное межрайонное управление лесами".
Вещественное доказательство - древесину общим объемом 39,84 куб.м, находящуюся на <...> лесном участке Пригородного лесничества, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи А.В. Решетов
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
