Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2014 года №22-421/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2014 года Дело N 22-421/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гавриченков А.М.,
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
адвоката: Ковальчука В.В.,
при секретаре: Белозерцевой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щукина С.А. и адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2013 года, которым
Щукин С. А., ... ранее судимый ...
Приговор ... от 09.08.2013г. исполняется самостоятельно.
Этим же приговором осужден Устюжин В. С., ... , в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гавриченкова А.М., выступления адвоката Ковальчука В.В., просившего смягчить назначенное осужденному Щукину С.А. наказание по доводам жалоб, прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судья судебной коллегии
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Щукин С.А. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 12.06.2013 года до 08 часов 30 минут 13.06.2013 года по предварительному сговору с Устюжиным В.С. из комнаты *** по ... в ... тайно похитили чужое имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Щукин вину признал полностью.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Щукин С.А. ссылается на чрезмерную суровость приговора, который просит изменить, смягчить назначенное ему наказание. При этом обращает внимание на то, что судом не учтено, что он работал, проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, просит изменить ему режим отбывания наказания - со строгого режима на особый режим.
- адвокат Слепцов И.А. считает, что суд хотя и учел, но не дал надлежащей оценки тому, что Щукиным совершено преступление категории средней тяжести, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику. В жалобе адвокат просит приговор в отношении Щукина изменить, и назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием Щукина и Устюжина с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного Щукина С.А. в его совершении и правильность юридической квалификации действий по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, никем не оспариваются.
Наказание Щукину судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, смягчающими наказание Щукина обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, явка с повинной Щукина С.А., частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у Щукина малолетнего ребенка.
Признание в качестве смягчающих наказание иных указанных в жалобе осужденного обстоятельств (проживание в гражданском браке и наличие работы) в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами. Тем самым все требования закона судом соблюдены.
Отягчающим наказание Щукина обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание в соответствии с требованиями закона назначено Щукину в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Вывод суда о необходимости реального отбывания Щукиным наказания подробно мотивирован в приговоре, с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, объективных оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и его защитника о смягчении назначенного Щукину наказания и об изменении режима назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2013 года в отношении Щукина С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.М. Гавриченков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка