Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4211/2022

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Т.А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденных Цветкова Р.С. и Воропаева В.Д. (посредством видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Лёвушкина С.В. и Ремова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора <данные изъяты> Кондрашовой И.С. и апелляционным жалобам осужденного Цветкова Р.С., его защитника - адвоката Левушкина С.В. и защитника осужденного Воропаева В.Д. - адвоката Самсонова Д.Э.

на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты>,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено время содержания каждого под стражей с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав прокурора Пашнева В.Н., адвокатов ФИО и Ремова М.Ю., осужденных Цветкова Р.С. и Воропаева В.Д., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Цветков Р.С. и Воропаев В.Д. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: <данные изъяты>г., героина (диацетилморфин), массой 98,78 грамма, при указанных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Цветков Р.С. и Воропаев В.Д. виновными себя по предъявленному обвинению признали.

Государственный обвинитель Кондрашова И.С. просит приговор изменить, исключить из него указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания Цветкову Р.С., поскольку ссылка на её применение является излишней ввиду того, что суд применил положения ч.3 ст.66, ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии с разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о назначении в таких случаях наказания ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Адвокат ФИО. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить Цветкову Р.С. наказание, применив положения ст.64 УК РФ, поскольку считает приговор слишком суровым, суд не учел в полном объеме признание вины, отсутствие намерений подсудимого скрыться от сотрудников полиции, которые остановили его; добровольную выдачу наркотических средств, хранящихся дома; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаянии е в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении матери - пенсионерки, имеющей хронические заболевания, отсутствие судимости.

Защитник также привел положения ст.ст. 6 ч.1, 60, 61, 62 УК РФ.

Осужденный Цветков Р.С. так же просит приговор смягчить, поскольку по делу имеются существенные обстоятельства: наркотические средства сразу изъяты из оборота и никаких вредных последствий ни для кого не наступило; указание на повышенную общественную опасность не относится к категории преступления, к данным о личности подсудимого и потому не может учитываться при назначении наказания; при наличии смягчающих наказание обстоятельств иметься основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Адвокат Самсонов Д.Э. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное Воропаеву Д.П., поскольку полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания, положительную характеристику, признание своей вины.

В данном судебном заседании прокурор Пашнев В.Н. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против доводов апелляционных жалоб.

Адвокаты Лёвушкин С.В. и Ремов М.Ю. и осужденные Цветков Р.С. и Воропаев Д.П. поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, вывод суда о виновности Цветкова Р.С. и Воропаева Д.П. в совершении инкриминированного преступления и квалификация их действий по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются, они подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении наказания Цветкову Р.С. и Воропаеву Д.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание Воропаева обстоятельство в виде рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Цветкова Р.С., суд отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность третьей группы, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Смягчающими наказание Воропаева Д.П. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же: факт добровольной выдачи наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, матери, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства.

Суд применил в отношении обоих осужденных положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и части 3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Совокупность смягчающих наказание Цветкова Р.С. обстоятельств суд посчитал основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Санкция части 4 ст.228.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями части 3 ст.66 и части 1 ст.62 УК РФ Цветкову Р.С. не могло быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы. В соответствии с разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким образом, как правильно указано в апелляционном представлении, ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания Цветкову Р.С. не требовалось.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом совокупность смягчающих наказание Цветкова Р.С. обстоятельств существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и, что доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника не являются основанием для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Приведенные Цветковым Р.С. в апелляционной жалобе "существенные обстоятельства" не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом количества изъятого наркотического средства, значительно превышающего нижний предел крупного размера, и признаков синдрома зависимости Цветкова Р.С. от нескольких психоактивных веществ 2 стадии.

Таким образом, приговор в отношении Цветкова Р.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Процессуальными основаниями для изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и п.1 ч.2 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду неправильного применения Уголовного закона при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Воропаеву Д.П. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что комиссией экспертов у него обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, и рецидив преступлений в его действиях является особо опасным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Цветкова Цветкова Р. С. изменить: исключить из приговора указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания Цветкову.

Этот же приговор в отношении Воропаева Д. П. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Цветкова Р.С., адвоката Левушкина С.В. и адвоката Самсонова Д.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

судьи А.В. Новиков

Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка