Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4211/2021

г. Красногорск

Московская область 24 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.

судей Мосиной И.А. и Бычковой А.Л.

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Евдокимова А.М. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Везико Р.А.,

осужденного Евдокимова Ю.М., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Евдокимова Ю.М. и Евдокимова А.М., адвокатов Батюкова О.Н. и Везико Р.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 г., которым

Евдокимов А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16.03.2012 г. Воскресенским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 6 г. л/св.; освобожден 18.07.2017г. по отбытию наказания,

осужден: по ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Евдокимов Ю. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16.03.2012 г. Воскресенским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 -ст.2281 ч. 2 п. п. "а, б", ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 г. 4 мес. л/св., освобожден 17.11.2017 г. по отбытию наказания;

- 25.05.2020 г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св.,

осужден: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 25.05.2020г. окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденных Евдокимова Ю.М. и Евдокимова А.М., адвокатов Батюкова О.Н. и Везико Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евдокимов А.М. и Евдокимов Ю.М. признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере; Евдокимов А.М. также признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евдокимов Ю.М. с приговором не согласен, считает его несправедливым, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что вина его не доказана, приговор построен на противоречивых показаниях сотрудников ГНК и понятых. Допрос свидетелей производило лицо, которое руководило ОРМ, что является нарушением ст. 41 УПК РФ; протоколы допросов составлены с нарушением УПК; в суде свидетелям задавались наводящие вопросы; в обвинительном заключении искажена формулировка обвинения, а именно следователь указал на 7,31 гр. героина, тогда как эксперт в заключении указал, что исследовано вещество массой 7,31 гр. в составе которого находится героин, в процентах от общей массы вещества героин составляет 18%, т.е. 1/5 массы, соответственно масса героина значительно меньше, в связи с чем, квалификация его действиям дана неверная. Принадлежность сверка не установлена и не проверена, следов, принадлежащих ему на свертках нет.

Поскольку смягчающих его вину обстоятельств значительно больше, расценивает назначенное наказание как карательное, не направленное на исправление. С учетом того, что этим же приговором осужден брат - Евдокимов А.М., никого из трудоспособных членов семьи у родственников преклонного возраста не осталось и получить им помощь не от кого. Необоснованным расценивает отклонение судом ходатайства о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, привести его в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евдокимов А.М. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Евдокимова Ю.М. Утверждает, что приговор постановлен на ложных показаниях заинтересованных лиц - сотрудников ГНК г. Воскресенска и штатных понятых.

При рассмотрении дела суд проявил предвзятость; факт события преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ не доказан; в акте проверочной закупки от 22.01.2020 г. имеется исправление серии и номера денежной купюры 1000 рублей, под данным исправлением нет подписи понятых, отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении указанной купюры из числа доказательств по делу, является необоснованным; запись на аудиодиске разговора с закупщиком П.А.Ю. была сделана уже после закупки в автомобиле сотрудников ГНК, в связи с чем диск с записью также не является доказательством по делу. По делу принимали участие понятые, которые выполняли данную роль и по другим аналогичным уголовным делам, что свидетельствует о незаконной деятельности сотрудников ГНК и предвзятом отношении суда.

Факт незаконного сбыта наркотических средств не доказан; понятой Г.С.В. точно не видел кто, кому и что передал, видеосьемки нет. По акту проверочной закупки фигурирует сверток из фольгированной бумаги, по акту добровольной выдачи указан бумажный сверток, в справке об исследовании вновь указана фольгированная бумага, данные обстоятельства суд не проверял. Принадлежность ему двух свертков не доказана, следов рук на них не обнаружено. В обнаруженных и выданных П.А.Ю. свертках вещества имеет разный состав.

Суд умышленно в приговоре исказил указание вещества "с содержащим в своем составе наркотическое средство героин", на формулировку "наркотическое средство героин", чем увеличил объем наркотического средства, хранимого для личного потребления. Не может являться доказательством по делу детализация телефонных соединений, поскольку свидетелей разговора с П.А.Ю. нет.

Считает неверным соединение судом в один эпизод сбыта - два проведенных ОРМ. Допрос свидетелей П.А.В., М.А.А., П.И.С., Г.С.В. проводил не следователь, а руководитель двух ОРМ - С.Д.И., что является незаконным. Полагает, что в отношении него со стороны сотрудников полиции имела место провокация, 1000 рублей были подложены.

Кроме того, суд указал, что Евдокимов Ю.М. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, между тем данное указание в имеющемся в деле экспертном заключении <данные изъяты> отсутствует.

При указанных обстоятельствах полагает, что приговор постановлен с нарушениями УК и УПК РФ, в связи с чем, просит его изменить, признав его виновным только по ст. 228 ч. 1 УК РФ, по преступлениям по ст. 2281 ч. 3 п. "б" и ст. 2281 ч. 1 УК РФ обвинение снять за недоказанностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Батюков О.Н., в защиту осужденного Едвокимова Ю.М., считает приговор суда незаконным, необоснованным, необъективным, вынесенным с нарушениями УПК РФ, с обвинительным уклоном; выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; доказательства, оставленными без должной оценки; вину Евдокимова Ю.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ недоказанной.

Полагает, что не дана оценка первоначальным объяснениям свидетеля П.А.Ю., спровоцировавшего на совершение преступление братьев Евдокимовых. Его показания имеют текстовое сходство с показаниями свидетелей З.К.А., Б.Д.А. и П.А.Н., которые являются сотрудниками полиции и явно заинтересованы в исходе дела. На момент производства первоначальных следственных действий с П.А.Ю., последний находился в состоянии наркотического опьянения, и как следствие был в прямой зависимости от сотрудников полиции, что судом не дано оценки. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не устранены, сообщенным ими данным суд не дал объективную юридическую оценку, чем нарушил права подзащитного и принцип состязательности сторон.

По Закону об "ОРД" полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой либо косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации) и согласно позиции Верховного суда РФ, такие дела подлежат прекращению. Судом не были изучены и установлены должным образом причины совершения преступления, не оценено поведение свидетеля П.А.Ю., сотрудников полиции и осужденного Евдокимова Ю.М. в процессе совершения преступлений.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Евдокимова Ю.М.

прекратить за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Везико Р.А., в защиту осужденного Евдокимова А.М., также не согласен с приговором суда, считает, что суд первой инстанции проявил формальный подход к оценке доказательств, не дал оценку допущенным в ходе сбора доказательств нарушениям, проявив критический подход к доказательствам защиты.

Предварительным расследованием не были установлены дата, время и место приобретения наркотического средства у неустановленного лица. Не был допрошен водитель такси, что существенно повлияло на принятое судом решение. Полагает верным установление судом первой инстанции приобретение и хранение героина и передача его П.А.Ю., в тоже время считает ошибочным квалификацию действий Евдокимова А.М. по ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ.

П.А.Ю. привлек Евдокимова А.М. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве. Умыслом Евдокимова А.М. охватывалось оказание П.А.Ю. помощи в приобретении героина, а не его сбыт. Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Евдокимова А.М. в незаконном приобретении П.А.Ю. героина является соисполнительством. Купленный за деньги П.А.Ю., героин принадлежал П.А.Ю., и это наркотическое средство он у Евдокимова А.М. не "приобретал", а взял имущество как его владелец. Предварительная договоренность об оказании П.А.Ю. помощи в приобретении наркотического средства была у Евдокимова А.М. не со сбытчиком, а с приобретателем героина. Данному обстоятельству судом не дана оценка. Не учтенным осталось то обстоятельство, что П.А.Ю. был задержан с явными признаками наркотического опьянения и фактически находился в прямой зависимости от сотрудников полиции.

Кроме того, полагал, что в деле присутствуют исключительные обстоятельства, дающие возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку Евдокимов А.М. - признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет удовлетворительные характеристики, у него престарелая мать и дядя, имеющие хронические тяжелые заболевания, которым нужен постоянный уход. Надлежит учесть состояние здоровья и самого Евдокимова А.М., который до задержания работал, где положительно характеризуется.

Просит приговор суда изменить, признать Евдокимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив квалифицирующий признак приобретение наркотического средства и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Евдокимовым А.М. и Евдокимовым Ю.М. были совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию,

судом установлены, верно.

Вина Евдокимова А.М. и Евдокимова Ю.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля П.А.Ю. о том, что он утром 22.01.2020 г. приобрел наркотическое средство - героин у Евдокимова А.М., после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, изъяли у него сверток с героином. В этот же день он, дав согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", приобрел у Евдокимова А.М. за выданную ему 1000 рублей, одной купюрой, наркотическое средство героин, записав встречу с Евдокимовым А.М. на диктофон;

- показаниями свидетеля З.К.А. - о/у ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск о том, что в ходе проведения 22.01.2020 г. ОРМ "наблюдение" был задержан П.А.Ю., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, как пояснил последний, с героином, приобретенным у Евдокимова А.М. С учетом полученной информации было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой П.А.Ю., с его добровольного согласия, выступая в роли покупателя, приобрел у Евдокимова А.М. за 1000 рублей, сверток с наркотическим средством и записал встречу на диктофон. В ходе проведения личного досмотра Евдокимова А.М., у последнего были изъяты: денежная купюра достоинством 1000 рублей, участвующая в ОРМ, 2 инсулиновых шприца, пузырек, мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой; в ходе личного досмотра Евдокимова Ю.М. были изъяты 2 свертка с веществом, банковские карты, 3 инсулиновых шприца, кусок фольги, 2 стеклянных пузырька и мобильный телефон "Самсунг";

- показаниями свидетелей Б.Д.А. - о/у ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области и П.С.Н. - о/у ГНК УМВД России по г.о., пояснивших об обстоятельствах проведенного 22.01.2020 г. ОРМ, в ходе которого П.А.Ю., участвующий в роли покупателя приобрел за 1000 рублей у знакомого по имени "Алексей", которым как выяснилось позже оказался Евдокимов А.М., сверток с героином. В личного досмотра Евдокимова А.М., у последнего были изъяты: купюра, участвующая в ОРМ, 2 инсулиновых шприца, стеклянный пузырек и мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой, у Евдокимова Ю.М. в ходе досмотра были изъяты 2 свертка с веществом, 3 инсулиновых шприца, 2 стеклянных пузырька, мобильный телефон с 2 сим-картами;

- показаниями свидетеля П.И.С. о том, что утром 22.01.2020 г. он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе наблюдения у <данные изъяты> был задержан ранее ему неизвестный П.А.Ю., который как они наблюдали, вошел в третий подъезд указанного дома и через некоторое время вышел. В ходе личного досмотра у П.А.Ю. был изъят сверток с веществом, в котором как тот пояснил, находится героин. Сверток был упакован в конверт, на котором они поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Г.С.В. о том, что он участвовал в качестве поднятого при проводимых сотрудниками полиции ОРМ, в ходе которого ранее неизвестный ему П.А.Ю., за выданные ему 1000 рублей, приобрел у ранее незнакомого ему Евдокимова А.М. сверток с веществом, в котором как пояснил П.А.Ю., находится наркотическое средство героин, и записал встречу на диктофон. При досмотре у одного из задержанных были изъяты денежная купюра номиналом 1000 рублей, ранее выданная П.А.Ю., инсулиновые шприцы, несколько свертков с веществом, кредитные карты. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, и упаковывалось все изъятое, все документы им подписывались, никаких замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля С.Д.И. - ст. о/у ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск, согласно которых он участвовал при задержании братьев Евдокимовых, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые были доставили в отдел полиции и как в последующем, ему стало известно при личном досмотре у одного из них были изъяты 2 свертка с героином, мобильный телефон, денежные средства и мобильный телефон. Он брал объяснения с задержанных, вину те признавали, один из них пояснил, что передал сверток с веществом закупщику П.А.Ю., а второй пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство через закладку, которая была обнаружена. Воздействия на Евдокимовых не оказывалось, телесных повреждений он у них не видел;

- показаниями свидетеля Ш.Е.А. - заместителя начальника СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, проводившей расследование данного уголовного дела, в ходе которого она проводила допросы Евдокимовых, без участия оперативных сотрудников. Показания Евдокимовы давали в присутствии адвокатов, с протоколами допросов все были ознакомлены и подписали их. Евдокимовы в ходе допросов не указывали на оказание в отношении них давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и С.Д.И.;

- справкой о результатах наблюдения, согласно которой 22.01.2020 в 07 час. 30 мин. установлено визуальное наблюдение за входом в третий подъезд <данные изъяты>. 22.01.2020 в 07 час. 48 мин. к двери третьего подъезда подошел мужчина, проследовал в подъезд, из которого в 07 час. 51 мин. вышел и в 07 час. 54 мин. вблизи четвертого подъезда <данные изъяты> был задержан, доставлен в УМВД России по г.о. Воскресенск, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у П.А.Ю. были обнаружен и изъят сверток с веществом;

- справкой об исследовании <данные изъяты> от 22.01.2020 г., согласно которой вещество в виде порошка и комков массой 0,48 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); при проведении исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

- заключением эксперта <данные изъяты> от 31.01.2020 г. о том, что в составе вещества, массой 0,46 гр., изъятого в ходе личного досмотра П.А.Ю., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе вещества массой 0,68 гр. добровольно выданного П.А.Ю. в ходе ОРМ "проверочная закупка", содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин); при проведении исследования было израсходовано по 0,02 гр. от каждого вещества;

- протоколом осмотра предметов - 2 свертков с веществом, изъятых в ходе личного досмотра Евдокимова Ю.М.; 1 сверток с веществом, добровольно выданный П.А.Ю. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"; 1 сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра П.А.Ю.;

- актом осмотра, пометки и передачи, согласно которого П.А.Ю. была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер "ог 5993370",

с которой сделана ксерокопия, а также актом установки звукозаписывающей аппаратуры - цифрового диктофона "Sony", переданного П.А.Ю.;

- актом проверочной закупки от 22.01.2020 г., согласно которого в 10 час. 55 мин. П.А.Ю. на автомобиле сотрудников полиции проследовал к магазину автозапчастей, который находится в <данные изъяты>, где в небольшой близости от <данные изъяты> включенным диктофоном в 11 час. 07 мин. вышел из автомобиля, проследовал к вышеуказанному дому и стал ожидать Алексея (Евдокимова А.М.). В 11 час. 09 мин. к магазину подъехал автомобиль такси, из которого вышли Алексей и неустановленный молодой человек. П.А.Ю. подошел к Алексею, после чего в 11 час. 10 мин. П.А.Ю. и Алексей чем-то обменялись, П.А.Ю. подал сигнал, после чего в 11 час. 11 мин. Алексей и Юрий были задержаны. П.А.Ю. проследовал в автомобиль сотрудников полиции, где в 11 час. 12 мин. выдал сотруднику полиции сверток с веществом, сделав аудиозапись встречи;