Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-4210/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Артюховой Л.М.,

осужденного Горбунова Н.М. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова Н.М. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2021 года, которым

Горбунов Николай Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

- 30 марта 2012 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту "а" части 3 ст.158 (4 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 10 июля 2012 года Авиастроительным районным судом г.Казани РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; освободился 2 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 12 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 (11 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 15 мая 2020 года по отбытию наказания,

- осужден:

по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Горбунова Н.М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 8 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Горбунова Н.М., адвоката Артюховой Л.М., поддержавших апелляционную жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Горбунов Н.М. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО15. с незаконным проникновением в помещения строящегося дома <адрес> п. М. Дербышки г. Казани и сарая в период с 19 часов 15 июня по 06 часов 30 минут 16 июня 2020 года, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же в период с 00 часов 00 минуту до 07 часов 40 минут 16 июня 2020 года незаконно, против воли и согласия проник в жилище ФИО16., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>

Вину в совершении преступлений Горбунов Н.М. признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Горбунов Н.М. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима или пересмотреть приговоры от 30 марта и 10 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных в статью 72 УК РФ. Указывает, что осужден за совершение преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возместил, потерпевшие претензий не имеют, имеет постоянное место жительства и заработок, женат, на иждивении малолетний ребенок, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. В дом ФИО15. проник с целью переночевать, умысла на кражу не имел, однако, когда увидел нежилое помещение, взял два шуруповерта, затем проник в другой дом, где переночевал, не знал, что в доме находилась хозяйка, в данном доме ничего не взял. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые наступили после ссоры с женой, ему понадобилось где-то переночевать. В деле имеется чистосердечное признание от 25 июня 2020 года, явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В возражении государственный обвинитель-помощник прокурора Советского района г. Казани Хайруллин М.И. просит приговор в отношении Горбунова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Горбунова Н.М., возражения государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Казани Хайруллина М.И., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Горбунова Н.М. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Горбунова Н.М. в суде следует, что вечером 15 июня 2020 года после ссоры с женой ушел из дома, решилпереночевать в каком-нибудь доме. Примерно в 01 час 16 июня 2020 года, выбив ногой оконную раму, проник в строящийся одноэтажный дом <адрес> пос. Малые Дербышки г. Казани, где похитил два шуруповерта марки "Бош" и "Калибр". Далее, находясь на территории участка, через открытую входную дверь проник в помещение сарая, откуда похитил велосипед "Урал". Затем с похищенным имуществом ушел искать место, где можно переночевать. Подошел к дому <адрес>, кирпичом разбив окно, через него открыл входную дверь в дом, где пробыл до утра, около 05 часов 16 июня 2020 года на похищенном велосипеде с двумя шуруповертами поехал к дому N 19 по ул. Халезова г. Казани, где на лестничной площадке третьего этажа оставил похищенный велосипед. 16 июня 2020 года похищенные шуруповерты сдал в комиссионные магазины на общую сумму 1400 рублей.

Данные показаний осужденный подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшего ФИО15. в суде следует, что в его собственности находится строящийся дом по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес> в котором условий для проживания не имеется, идут ремонтные работы. Около 06 часов 16 июня 2020 года пришел кормить кур в сарае у дома <адрес> и обнаружил отсутствие велосипеда марки "Урал", который оценивает на сумму 1000 рублей. Двери сарая на замок не закрывались. Подойдя к своему строящемуся дому, обнаружил, что выбита створка пластикового окна. В доме обнаружил пропажу шуруповерта марки "Bosh", стоимостью 2000 рублей и шуруповерта марки "Калибр", стоимостью 1500 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 4 500 рублей. 26 июня 2020 года ФИО19. передал ему 4 500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Данные денежные средства он принял, материальный ущерб в размере 4 500 рублей ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16. следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, пос. <адрес>. В ночь с 15 на 16 июня 2020 года находилась дома, спать легла примерно в 23 часа, перед этим закрыла входную дверь и дверь веранды на ключ. Примерно в 8 часов 16 июня 2020 года открыла входную дверь и увидела разбитое стекло входной двери на веранду, через которую осуществляется вход в дом. Никакой пропажи имущества не обнаружила, повреждена была дверь на веранде и разбиты две рамы летней кухни, на стеклах рам летней кухни были обнаружены пятна крови. Также на территории увидела следы притоптанной травы возле забора своего дома. Железная калитка входа на территорию была не закрыта. В этот же день обратилась в отдел полиции "Дербышки" УМВД России по г. Казань, и сообщила о незаконном проникновении в свой дом неизвестным ей человеком. Претензий по испорченному имуществу не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19. следует, что его знакомый Горбунов Н.М., с которым он работал вместе, позвонил 26 июня 2020 года и сказал, что его задержали сотрудники полиции за совершение кражи и попросил его возместить ущерб потерпевшему ФИО15 Он взял из расчета заработной платы Горбунова Н.М. 4 500 рублей и передал потерпевшему ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. следует, что в июне 2020 года в их комиссионном магазине на продажу был выставлен шуруповерт марки "Калибр", который был продан 25 июня 2020 года за 1000 рублей. Согласно квитанции N 202 серия АА от 16 июня 2020 года, данный шуруповерт в их магазин сдал Горбунов Н.М.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25. следует, что он работает в комиссионном магазине "Победа" по ул.Чуйкова, д. 40. 16 июня 2020 года в комиссионный магазин был сдан шуруповерт "Bosh PSR 14", договор был составлен на Горбунова Н.М. Данный шуруповерт был продан 25 июня 2020 года.

Из протоколов обысков (выемок) от 26 июня 2020 года следует, что изъяты: в комиссионном магазине "Финансист", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 59 "д", товарный чек N 32 от 25 июня 2020 года, квитанции N 702 серии АА от 16 июня 2020 года; в комиссионном магазине "Победа, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 40, договор комиссии "ОО-ОЧ40-0005166 от 16 июня 2020 года, товарный чек N 00-0Ч40-0002159 от 25 июня 2020 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года следует, что осмотрен участок местности и дом <адрес> Советского района города Казань.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 1-1990 от 30 сентября 2020 года, у Горбунова Н.М. в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания.

Также вина Горбунова Н.М. подтверждается протоколом осмотра предметов от 8 октября 2020 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Горбунова Н.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из показаний осужденного в суде следует, что фактически в строящийся дом, а затем в сарай он проникал с целью кражи находящегося там имущества.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Горбунова Н.М. по эпизоду с потерпевшим ФИО15. по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с потерпевшей ФИО16. по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Горбунову Н.М. учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном; чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного и близких ему людей, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему ФИО15.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Горбунову Н.М. наказания виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 3 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую по первому эпизоду.

При таких обстоятельствах, назначенное Горбунову Н.М. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Осужденный Горбунов Н.М. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях рецидив преступлений, в этой связи в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о пересмотре приговоров от 30 марта и 10 июля 2012 года в порядке статьи 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в статью 72 УК РФ, не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, поскольку по указанному вопросу предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2021 года в отношении Горбунова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунова Н.М.- без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

Горбунов Н.М. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка