Постановление Московского областного суда от 06 июля 2021 года №22-4210/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-4210/2021
Судья <данные изъяты> <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания
с участием с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым
<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 ( двум)годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления заслушав мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражения осужденного <данные изъяты>. и адвоката <данные изъяты> полагавших приговор оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты> не оспаривая выводы суда о виновности <данные изъяты> и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Автор представления указывает о том, что при назначении <данные изъяты> наказания условно, суд в приговоре не указал на основании каких обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, указав лишь, что достижение предусмотренных уголовным законом, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания <данные изъяты> наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности <данные изъяты>. не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ему основанному наказанию в виде лишения свободы. Суд оставил без внимания, что он длительное время с 1995 года являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть был не только достоверно осведомлен об ответственности за хранение и перевозку боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, но и в силу своей деятельности, которая заключается в том числе в противодействие преступности, незаконно хранил боеприпасы с 2008 года по месту жительства, а затем перевез их в помещение принадлежащего ему жилого дома. При этом вину <данные изъяты> в суде не признал, ссылаясь на отсутствие умысла. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, судом не установлены смягчающие наказание <данные изъяты>. обстоятельства. Кроме того суд отменяя меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не высказался о том, какую меру пресечения избирает для <данные изъяты> до момента вступления приговора в законную силу. В итоге просит исключить из приговора указание на применение к наказанию в виде лишения свободы назначенного <данные изъяты> положений ст. 73 УК РФ, направив его для отбывания в колонию поселение в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, привел в приговоре все доказательства, оценил их с точки зрения относимости и допустимости, и сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность <данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении.
Виновность осужденного в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, вина осужденного <данные изъяты> подтверждается:
- показаниями свидетеля <данные изъяты> (старшего оперуполномоченного ГУСБ МВД России), согласно которым он 23.01.2019 г. принимал участие в обыске в жилом доме <данные изъяты> В ходе обыска были обнаружены и изъяты около 30 патронов запрещенных в гражданском обороте. <данные изъяты> пояснил, что патроны принадлежат, сказал, что как он их приобрел и как они к нему попали не помнит.
- показаниями свидетеля <данные изъяты> который показал, что 23.01.2019 он в качестве понятого принимал участие в обыске в жилом доме <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В ходе обыска было обнаружено и изъято около 30 штук боевых патронов. <данные изъяты> пояснил, что патроны принадлежат ему.
- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> является ее супругом. 23.01.2019 до проведения обыска в их доме по адресу: <данные изъяты>, следователь предлагал <данные изъяты> добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы и документы имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. На это <данные изъяты> пояснил, что такого у них не имеется, а также пояснил, что у него есть оружие и боеприпасы, на которые у него имеются разрешения и предъявил разрешительные документы. При проведении обыска были обнаружены оружие и патроны. Было изъято порядка 30 патронов. Изначально патроны хранились <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты>. 22 ноября 2018 года данная квартира была продана и <данные изъяты> перевез патроны, среди которых были и вышеуказанные, в дом по адресу:: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> где они были изъяты в ходе обыска.
- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в соответствии с законом, согласно которым он и младший брат <данные изъяты> постоянно проживают в <данные изъяты>. Их родители <данные изъяты>. проживают в своем доме по вышеуказанномуадресу. О производстве 23.01.2019 обыска в доме его родителей, а также об обнаружении у них дома 31 патрона калибра 7,62x39 мм ему стало известно позднее от его отца - <данные изъяты> который сообщил, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты боевые патроны, запрещенные в гражданском обороте.
- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в соответствии с законом, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в соответствии с законом, согласно которым он проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с супругой <данные изъяты> Их дочь - <данные изъяты> со своим мужем <данные изъяты> проживают в соседнем доме. 23.01.2019 в ходе обыска в доме <данные изъяты> были обнаружены и изъяты боевые патроны, запрещенные в гражданском обороте.
-показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в соответствии с законом, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты> ( директора ООО <данные изъяты>"), согласно которым организация с 01.12.1998 занимается оптовой и розничной торговлей гражданским и служебным оружием и патронами к нему. В организации ведется учет реализуемого оружия и патронов, а также лиц, приобретавших указанную продукцию. ООО "<данные изъяты>" никогда не осуществляло и не осуществляет торговлю боевыми патронами для нарезного огнестрельного оружия, поскольку это запрещено законодательством. На боевых патронах маркировка указана цифрами в отличие от гражданских, на которых маркировка указана буквами.
- показаниями свидетеля <данные изъяты> (инспектора отдела тылового обеспечения ОМВД России по г.о. <данные изъяты>. ) из которых следует, что в его должностные обязанности входило: приемка и контроль хранения оружия и боеприпасов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам; учет, хранение и вооружение сотрудников подразделения служебным оружием; выдача боеприпасов для учебных стрельб. Боевые патроны калибра 7,62x39 мм не состоят на вооружении ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Боеприпасы указанного типа невозможно приобрести в розничной сети и оптовой торговли, поскольку все боевые патроны ограничены к обороту на территории РФ. Они поставляются заводами изготовителями на вооружение подразделений Министерства обороны РФ, подразделений МВД России, ФСБ России, а также в другие силовые ведомства, и приобрести их на законных основаниях невозможно.
протоколом обыска от 23.01.2019, согласно которому в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в холле дома на первом этаже под лестницей обнаружен полимерный пакет, который был изъят, внутри которого находится чехол с патронами в количестве 31 патрон, из которых: 13 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой "3 76"; 7 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой "270 74" и 11 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой "539 82" (т. 1 л.д. 55-61);
а также письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:
- заключением судебно- баллистической экспертизы N 12/7-9 от 24.01.2019, согласно которой вышеуказанные патроны в количестве 31 штук являются боевыми 7,62 мм патронами образца 1943 г. (7,62x39) отечественного промышленного производства, пригодны для стрельбы и относятся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: автоматам Калашникова - "АК", "АКМ", "АКМС", "АК-103"; ручным пулеметам - "РПК", "РПКС", самозарядному карабину Симонова ("СКС"), а также к другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон. На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения завода изготовителя 13 патронов с маркировкой "3 76" <данные изъяты> машиностроительный завод, 7 патронов с маркировкой "270 74" Луганский станкостроительный завод и 11 патронов с маркировкой "539 82" <данные изъяты> патронный завод);
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены поступившие после экспертизы с заключением эксперта гильзы в количестве 31 штук с маркировочными обозначениями завода-изготовителя: "3 76" у 13 гильз, "270 74" у 7 гильз, "539 82" у 11 гильз;
- вещественными доказательствами - 31 гильза с маркировочными обозначениями: "3 76", "270 74" и "539 82", патронов калибра 7,62 мм, изъятых в (ходе производства обыска <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>
- ответом на запрос из ООО "<данные изъяты>", согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> проданы <данные изъяты> патроны калибра 9,6x53 мм Lancaster SP в количестве 70 шт. и патроны калибра 9,6x53 мм Lancaster FMJ в количестве 30 шт. по лицензии N ЛГА 0004952612, выданной ОЛРР по <данные изъяты> по Московской области <данные изъяты> ;
- ответом на запрос из ООО ТП "<данные изъяты>", согласно которому патронов калибра 7,62x39 с маркировочными обозначениями завода изготовителя "3 76", "270 74" и "539 82" на реализации в магазине ЮО ТП "<данные изъяты>" никогда не было, соответственно <данные изъяты> они не реализовывались);
- ответом на запросы из АО "<данные изъяты>", согласно которым патроны калибра 7,62 мм с маркировочным обозначением "539 82" выпускались в АО "<данные изъяты>" в 1982 году, направлялись на военные базы Министерства обороны, МВД и иные правоохранительные и государственные органы. Фактов хищения, утери вышеперечисленных патронов в АО "<данные изъяты>" не зафиксировано. В свободную продажу патроны к боевому оружию не поставлялись (т. 2 л.д. 240, 246);
- ответами на запросы из АО "<данные изъяты>", согласно которым патроны калибра 7,62x39 мм с маркировкой "3-76" изготовлены предприятием "<данные изъяты>" в 1976 году, поставлялись строго по разнарядке ГРАУ Министерства Обороны СССР. Фактов недостачи, хищения или утери патронов в 1976 году на предприятии выявлено не было. Боевые патроны в розничную сеть никогда не поступали ;
- протоколом осмотра документов от 27.03.2020, согласно которому осмотрены копии учетного дела владельца гражданского оружия <данные изъяты> предоставленного из центра лицензионно-разрешительной работы ГУ <данные изъяты> по Московской области, и установлено, что в деле имеются документы, содержащие сведения о прохождении с 1994 года <данные изъяты> службы в органах внутренних дел РФ и о закреплении за ним табельного оружия, а также сведения о наличии у него разрешительных документов на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, свидетельствующие о том, что в течение длительного времени, являясь охотником, <данные изъяты> был осведомлен об имеющихся отличиях между охотничьими патронами и патронами, являющимися боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию ;
- копией договора купли-продажи квартиры от 22.11.2018, согласно которому супруга <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где в период по <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно хранил не менее 31 боевого патрона для нарезного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 83-88);
- копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>, согласно которой правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> 1, в который <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно перевез не менее 31 боевого патрона для нарезного огнестрельного оружия, и хранил до момента их обнаружения и изъятия <данные изъяты>, являются <данные изъяты> и его супруга - <данные изъяты>
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и мотивированную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полном объеме учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Назначенное <данные изъяты> наказание соответствует принципам законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна быть соразмерной характеру и степени общественной опасности преступления, соответствовать обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд исследовал доказательства, содержащие сведения о личности осужденного, его семейном положении, и принял их во внимание, указав об этом в приговоре.
Обстоятельством отягчающим наказание <данные изъяты> судом верно признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
В тоже время судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, имеет награды- медали МВД России, награжден нагрудным знаком; у него на иждивении имеется отец преклонного возраста (76 лет), которому осужденный оказывает материальную поддержку и помощь в быту.
Именно совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением такового с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он основан на правильно оцененных фактических обстоятельствах дела, данных о личности <данные изъяты>
Каких-либо иных сведений, ставящих под сомнение данный вывод, которые не были учтены судом первой инстанции либо не были известны, не усматривается.
Оснований для избрания <данные изъяты> меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в т.ч. по доводам апелляционного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка