Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 22-4209/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Смурова А.Д.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колокольцевой А.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2021 года, которым в отношении ФИО10, 30.03.1979г.р. прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доложив доводы апелляционного представления, существо представленных материалов и постановления, заслушав прокурора, настаивавшей на доводах апелляционного представления, выступление адвоката, полагавшего о законности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в том, что реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе в левом кармане штанов, надетых на ней, полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1 - фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP) массой 0,50гр., что является значительным размером, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник ФИО6 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом данное ходатайство удовлетворено, прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, ссылаясь на нормы действующего законодательства, анализируя обжалуемое решение, отмечает, что по делу отсутствует потерпевший и это исключает возможность возмещения ущерба или заглаживания причинённого вреда.

В постановлении не указано, каким образом перечисление денежных средств на счет коррекционной школы способствовало восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, действия ФИО1 повлекли неконтролируемый оборот наркотических средств.

Обстоятельства, приведенные в постановлении судом первой инстанции, явившиеся, по мнению суда, достаточными для прекращения уголовного дела, фактически являются смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Считает, допущенные судом нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона повлекли необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суд принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, в обжалуемом постановлении подобные выводы отсутствуют. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения, и подтверждается ли это обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе процедуры рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно ст.76.2 УК РФ, в качестве одного из обязательных оснований для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусматривается возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны, ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Между тем, указанные требования закона судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не выполнены.

В постановлении отсутствуют мотивированные выводы о том, каким образом оказание ФИО1 материальной помощи школе-интернату привели к восстановлению законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, и как они свидетельствуют об уменьшении общественной опасности ее действия в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Совокупность приведенных выше нарушений требований уголовно-процессуального закона непосредственно повлияла на законность принятого решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка