Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №22-4209/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4209/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Абдульмановой Е.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Сибирякова А.В., его адвоката Камалова И.У. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишкильдина Ф.К. в защиту интересов осужденного Сибирякова А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, которым
Сибиряков А.В., дата года рождения, ранее судимый,
- 27 апреля 2015 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан, с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 12.10.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден 23.07.2019 года условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.07.2019 года на 9 месяцев, не отбытый срок наказания. Неотбытый срок наказания с учетом содержания под стражей с 11.07.2019 года по 23.07.2019 года составляет 8 месяцев 19 дней;
- 20 октября 2017 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 20.10.2017 года.
В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сибирякову А.В. по постановлению Салаватского городского суда от 11.07.2019 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салаватского городского суда от 27.04.2015 года в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы и по приговору Салаватского городского суда от 20.10.2017 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и назначено Сибирякову А.В. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Сибиряков А.В. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сибирякову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Сибирякова А.В., его адвоката Камалова И.У., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Сибиряков А.В. признан виновным и осужден:
- за незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,088 грамма;
- за незаконное приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,331 грамма без цели сбыта, в значительном размере.
Преступление совершено в дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сибиряков А.В. вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства не признал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. в защиту осужденного Сибирякова А.В. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что обвинительный приговор, постановлен исключительно на основании противоречивых показаний свидетелей обвинения и отрицании нескольких десятков взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого, из описания исключены обстоятельства, оправдывающие обвиняемого.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями "условного покупателя", свидетелей происшедшего, понятых, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Сибирякова А.В. в совершенных преступлениях.
Допрошенный в судебном заседании Сибиряков А.В. в судебном заседании показал, что он является потребителем наркотических средств. 9 октября 2019 года он через приложение "телеграмм" приобрел наркотическое средство. Тимуш Наташа попросила его помочь приобрести наркотические средства, он ей сообщил, что едет с закладки, может продать. Встретились с ней у обелиска в г.Салават, он передал ей пакетик с наркотическим средством, она передала ему 400 руб. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, вину в сбыте не признает, считает, что была провокация со стороны сотрудников полиции.
Допрошенная в судебном заседании "условный покупатель" Т.Н.Д. подтвердила факт дата у Сибирякова А.В. наркотического средства.
Свидетель, сотрудник полиции К.Н.Н. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения дата оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", условный покупатель Т.Н.Д. приобрела у Сибирякова А.В. наркотическое средство. После задержания Сибирякова А.В., у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом.
Свидетель И.А.А, в судебном заседании показал, что 9 октября 2019 года Сибиряков А.В. вернул ему долг в сумме 600 руб. При выходе из квартиры его и Сибирякова А.В. задержали сотрудники полиции, произвели досмотр. Номера двух купюр достоинством по 100 руб., переданные Сибиряковым А.В. совпали с номерами ксерокопий купюр, поэтому их у него изъяли.
Свидетель Н.М.А. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой, при ней провели досмотр девушки, после чего вручили ей помеченные денежные средства.
Свидетель А.А.М.. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой и при ней девушка выдала пакетик с белым веществом, пояснив, что приобрела его у парня.
Свидетель К.О.В. судебном заседании показала, что дважды участвовала в качестве понятой, первый раз девушке вручили помеченные денежные средства, второй раз эта же девушка выдала пакетик с белым веществом, пояснив, что приобрела его у парня.
Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившегося свидетеля К.Н.Н. были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сотрудник полиции был допрошен как носитель соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от дата N...-О, проведение допроса по такого рода вопросам, признано допустимым.
Оснований для оговора осужденного, равно как и неустраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности Сибирякова А.В., судом не установлено.
Показания вышеуказанных участников судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; актами досмотра, в ходе которых изъят пакетик с порошкообразным веществом, денежные купюры; выводами эксперта, из которого следует, что обнаруженные и изъятые вещества, являются однородным наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора; выводами эксперта об однородности состава красящего вещества, обнаруженного на денежных купюрах и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотических средств, который был приобретен Т.Н.Д. а также хранился Сибиряков А.В., относится к значительному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N....
Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию "Проверочная закупка", свидетельствует о их соответствии требованиям закона - постановление о проведении закупки утверждено начальником ОМВД РФ по адрес; основанием проведения данных мероприятий явились сведения об осуществлении Сибиряковым А.В. незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес; условный покупатель Т.Н.Д. участвовала в мероприятии добровольно, на основании письменного заявления; акты досмотра как до, так и после передачи денежных средств и получения наркотических средств, проведены с участием понятых и покупателя; сведения о ходе и результатах проведения "Проверочной закупки" зафиксированы в соответствующих актах.
Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Сибирякова А.В. не было.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла Сибирякова А.В. на незаконный сбыт наркотического средства, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Довод осужденного, что он, передавая наркотические средства Т.Н.Д. не преследовал цели наживы, не влияет на квалификацию содеянного, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Сибирякова А.В. в совершении преступлений.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их, суд обоснованно постановилв отношении Сибирякова А.В. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 и по ч.1 ст.228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Сибирякову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии строгого режима назначен Сибирякову А.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Довод осужденного, заявленный в суде апелляционной инстанции, что наказание, назначенное ему по приговору суда от 27 апреля 2015 года отбыто, является не убедительным, основан на неверном толковании ном уголовного права. Постановлением Салаватского городского суда от 12 октября 2016 года условное осуждение Сибирякову А.В. по приговору Салаватского городского суда РБ от 27 апреля 2015 года было отменено. По постановлению Салаватского городского суда РБ от 11 июля 2019 года освобожден 23 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев. Неотбытый срок наказания с учетом содержания под стражей с 11 июля 2019 года по 23 июля 2019 года составлял 8 месяцев 19 дней, поэтому суд обоснованно, руководствуясь п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, назначил Сибирякову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение Сибирякову А.В. по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года в отношении Сибирякова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи п/п Тафинцев П.Н.
п/п Абдульманова Е.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-4209/2020;
судья первой инстанции Лейдерова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка